Ухвала суду № 161917, 02.10.2006, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"02" жовтня 2006 р.

справа № 20-4/205

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул. В.Морська, 21) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Практика” (99014, м.Севастополь, вул. Набережна Рибпорта, 21/1, а/я 116) про стягнення 456,53 грн.,

Суддя Остапова К.А.

представники сторін:

позивач –Шевченко В.О., довіреність № 3785 від 06.12.2006;

відповідач –не з’явився;

с у т ь с п о р у:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Севастопольської філії звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Практика” про стягнення заборгованості за договором № 1926 від 12.12.2002 про надання послуг електрозв’язку в розмірі 456,53 грн., у тому числі: основна заборгованість –448,68 грн., пеня –4,99 грн., 3 % річних – 1,61 грн., збитки від інфляції за період з 01.03.2006 по 31.06.2006 –1,25 грн.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, до початку судового засідання заявив клопотання про розгляд справи в його відсутність та надав суду докази погашення заборгованості –квитанцію №20 від 02.10.2006 на суму 456,53 грн. (вх. №26804 від 02.10.2006).

У судовому засіданні, яке було призначено на 02.10.2006, представник позивача заявив про погашення суми заборгованості відповідачем в повному обсязі –456,53 грн., а також заявив клопотання про припинення провадження по справі за відсутністю предмету спору, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що сума заборгованості погашена відповідачем в повному обсязі, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню згідно з п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що сума заборгованості сплачена відповідачем після порушення провадження по справі, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Провадження по справі № 20-4/205 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Практика” про стягнення 456,53 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Практика” (99014, м.Севастополь, вул. Набережна Рибпорта, 21/1, а/я 116; код ЄДРПОУ 30195072; р/р 260009317145001 в СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м.Севастополь, вул. Велика Морська, 21, код в ЄДРПОУ 01190103, р/р 2600418 в СФ АППБ “Аваль”, МФО 324504) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Примирники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.А. Остапова

розсилка:

1. позивач - ВАТ “Укртелеком” СФ (99011, м. Севастополь, вул. Б.Морська, 21);

2. відповідач - ТОВ ВКП “Практика” (99014, м.Севастополь, вул. Набережна Рибпорта, 21/1, а/я 116);

3. справа

4. наряд