Постанова № 1618708, 16.10.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-979/07

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р. Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого- судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Макєєвої Г.О.,

за участю: прокурора - Кондратюк Н.А., представника позивача - Онопрієнко Л.М., відповідача - Мандрика Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (в подальшому -ДПІ у Київському районі) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн груп інтернешнл» (в подальшому - ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Смерека» (в подальшому - ТОВ «ТКФ «Смерека») про визнання недійсними правочину та господарського зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі ДПІ у Київському районі до ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл», ТОВ «ТКФ «Смерека» про визнання недійсними правочину та господарського зобов'язання, в якому просить: визнати недійсним правочин (угоду) ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» і ТОВ «ТКФ «Смерека», який виник на підставі договорів поставки № 13-3 та № 121-3 на загальну суму 2109386 гривень 75 копійок (з ПДВ); визнати недійсним господарське зобов'язання ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» і ТОВ «ТКФ «Смерека», яке виникло на підставі договорів поставки № 13-3 від 11 січня 2005 р. і № 121-3 від 13 січня 2005 р. на загальну суму 2109386 гривень 75 копійок (з ПДВ); застосувати наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним, а саме, стягнути з ТОВ «ТКФ «Смерека» на користь ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» отримані за договорами грошові кошти в сумі 2109386 гривень 75 копійок, стягнути з ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» на користь держави 2109386 гривень 75 копійок, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Прокуратурою Київського району м. Харкова проведено перевірку, в ході якої встановлено, що ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» зареєстровано 01 червня 2001 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради. Номер запису про зміну свідоцтва - 14801050001003089, зареєстровано виконкомом Харківської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 01 червня 2001 р. № 04095243ю0011350, знаходиться на обліку ДПІ у Київському районі, зареєстровано платником ПДВ.

При проведенні перевірки ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» (акт перевірки № 3125/23-3/23462855 від 08 листопада 2006 р.) встановлений факт взаємовідносин ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» із ТОВ «ТКФ «Смерека».

ТОВ «ТКФ «Смерека» зареєстровано Голосіївською РДА м. Києва за № 09575 від 09 червня 2004

р.

ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» укладено з ТОВ «ТКФ «Смерека» договір поставки № 13-3 від 11 січня 2005 р. на поставку товарів і надання послуг. Відповідно до п. п. 2.2 цього договору загальна сума договору складає з фактично поставленого згідно видаткових накладних партій товару.

ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» укладено з ТОВ «ТКФ «Смерека» договір поставки № 121-3 від 13 січня 2005 р. на поставку товарів і надання послуг. Відповідно до п. п. 2.2 цього договору загальна сума договору складає з фактично поставленого згідно видаткових накладних партій товару.

Відповідно до укладеного договору ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» отримало від ТОВ «ТКФ «Смерека» будівельні матеріали по накладних: № 38 від 03 грудня 2005 р. на суму 38235 гривень 95 копійок (в тому числі ПДВ 6372 гривні 66 копійок; № 37 від 01 грудня 2005 р. на суму 431099 гривень 03 копійки (в тому числі ПДВ 71849 гривень 84 копійки); № 32 від 02 жовтня 2005 р. на суму 22200 гривень (в тому числі ПДВ 3700 гривень); № 26 від 06 липня 2005 р. на суму 11446 гривень 63 копійки (в тому числі ПДВ 1907 гривень 77 копійок).

Крім того, як свідчать складені ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» (замогчик) і ТОВ «ТКФ «Смерека» (підрядник) акти: згідно акту від 31 січня 2006 р. у замовника на об'єктах працювали механізми та надано послуги на суму 381721 гривня 92 копійки (в тому числі ПДВ 63620 гривень 32 копійки); згідно акту від 30 січня 2006 р. у замовника на об'єктах працювали механізми та надано послуги на суму 391319 гривень (в тому числі ПДВ 65219 гривень 83 копійки); згідно акту від 28 квітня 2006 р. у замовника на об'єктах працювали механізми та надано послуги на суму 537639 гривень 52 копійки (в тому числі ПДВ 89606 гривень 59 копійок); згідно акту від 30 січня 2006 р. у замовника на об'єктах працювали механізми та надано послуги на суму 295724 гривні 70 копійок (в тому числі ПДВ 49287 гривень 45 копійок).

Таким чином, загальна суму по укладених договорах складає 2109386 гривень 7Ь копійок (з ПДВ).

Перевіркою встановлено, що на момент перевірки ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» взаєморозрахунок з ТОВ «ТКФ «Смерека» не проводило.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2005 р. встановлено, що ТОВ «ТКФ «Смерека» не знаходиться за адресою, вказаною в установчих документах, особі-., зазначені засновниками, не мають відношення до створення та реєстрації вказаного товариства і його підприємницької діяльності, статутний фонд підприємства не формували, майном та іншими активами підприємство не наділяли. Статут товариства розроблений і затверджений невстановленими особами без волевиявлення осіб, від імені яких він укладений.

Голосіївським районним судом м. Києва встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які виступали в якості засновників ТОВ «ТКФ «Смерека» за винагороду надали копію свого паспорту і ідентифікаційного коду для реєстрації даного товариства наглядно знайомій особі, після чого на прохання останньої також видали довіреність на керівництво товариством та більш нічого не змогли пояснити з приводу діяльності підприємства.

З таких підстав рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2005 р. визнано недійсними: статут ТОВ «ТКФ «Смерека» (код 32957735), зареєстрований Голосіївською районного у м. Києва державною адміністрацією 09 червня 2004 р. за № 09575, - з моменту реєстрації; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 37085911 від 15 липня 2004 р. ТОВ «ТКФ «Смерека» (код 32957735), з дати його видачі.

Таким чином, на час укладення спірного договору ТОВ «ТКФ «Смерека» не мало необхідний обсяг цивільної дієздатності (сукупність прав і обов'язків) на укладення договорів та їх виконання, що свідчить про відсутність зі сторони ТОВ «ТКФ «Смерека» наміру на реальне настання правових наслідків, що обумовлені спірним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Прокуратура Київського району м. Харкова вважає, що оскаржуваний правочин підлягає визнанню недійсним, оскільки при його вчиненні ТОВ «ТКФ «Смерека» було порушено положення ч. 2 ст. 203 ЦК України, відповідно з яким особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ТКФ «Смерека», як сторона по оскаржуємим договорам, не мало цивільної правоздатності, не звітувало і не могло сплачувати податки згідно законодавства.

За таких обставин позивач вважає, що діяльність ТОВ «ТКФ «Смерека» була завідомо суперечна інтересам держави та суспільства, так само і угоди між ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» і ТОВ «ТКФ «Смерека» були укладені з метою суперечною інтересам держави та суспільства. Вищенаведені докази підтверджують не тільки укладення угоди з метою ухилення від сплати податків, а й ухилення від сплати податків. Підтвердженням наявності наміру ТОВ «ТКФ «Сіерека» на приховування від оподаткування доходів є рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2005 р. Діяльність ТОВ «ТКФ «Смерека» з моменту його реєстрації здійснювалася протиправно.

Дії ТОВ «ТКФ «Смерека» не могли бути спрямовані на виконання законодавства в сфері оподаткування та підприємницької діяльності, оскільки сплата податків по операціях і надання податкової звітності в установленому законодавством порядку були унеможливлені внаслідок відсутності у засновника мети здійснювати підприємницьку діяльність, з чого випливає, що кошти у виді податків, зборів (обов'язкових платежів) у бюджет по угодам, що оспорюються ГОВ «ТКФ «Смерека» не надходили, тобто державі нанесений значний збиток, у зв'язку з чим просять визнати недійсними правочини, що укладені між ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» і ТОВ «ТКФ «Смерека», а також господарські зобов'язання, що виникли на підставі оскаржуваних правочинів, а також застосувати наслідки передбачені ст. 208 ГК України.

Відповідач ТОВ «ТКФ «Смерека», свого представника у судове засідання не направив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача Онопрієнко Л.М., прокурор Кондратюк Н.А. підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача - Мандрика Л.М. - заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, пояснивши суду, що доводи позивача є безпідставними та не підтверджуються жодним із наданих позивачем доказом, обґрунтовуючи свої доводи наступним.

У січні 2005 року між ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» і ТОВ «ТКФ «Смерека» було укладено два договори № 13-3 та № 121-3 поставки будівельних матеріалів. Зазначені договори були укладені із дотриманням вимог ст. 203 ЦК України.

Доводи позивача щодо недотримання ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» вимог ст. 203 ЦК України, оскільки правочини вчинені особою, яка не має достатнього обсягу цивільної правоздатності для вчинення такого правочину, вважає безпідставними, так як у період укладення договорів ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл», володіючи на даний момент достатнім обсягом цивільної право- та дієздатності вчинила всі дії щодо встановлення цивільної право- та дієздатності ТОВ «ТКФ «Смерека».

Для укладення договорів до м. Харкова прибув директор ТОВ «ТКФ «Смерека» і»огуш В.М. Після встановлення його особи на підставі паспорту громадянина України, повноваження його як директора були підтверджені наданими ним же наступними документами: оригіналом свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ТКФ «Смерека»; оригіналом свідоцтва про взяття на облік платника ПДВ № 37085911 від 09 червня 2004 р.; оригіналом Статуту ТОВ «ТКФ «Смерека» з реєстраційним № 09 575 від 06 серпня 2003 р.; оригіналом протоколу загальних зборів ТОВ «ТКФ «Смерека» про призначення директора Богуш В.М.

Жодних рішень судів чи інших документів та відомостей, які б давали підстави для сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності контрагента ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» не надавалося і не надходило.

Ті ж самі дії щодо визначення обсягу цивільної правоздатності ТОВ «ТКФ «Смерека» були здійснені ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» при оформленні податкових накладних, складанні та підписанні актів виконання робіт.

Акт про анулювання реєстрації платника ПДВ був складений 19 вересня 2006 р., тобто ТОВ «ТКФ «Смерека» було знято з обліку впродовж дев'яти місяців після укладення договорів № 13-3 і № 121-3, що додатково підтверджує правомірність дій ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» щодо встановлення правоздатності контрагента.

Крім того, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «ТКФ «Смерека» було визнано недійсним, починаючи з моменту винесення судового рішення, тобто з 23 грудня 2005 р. У рішенні суду немає ні одної вказівки на недійсність статутних документів ТОВ «ТКФ «Смерека» на момент укладення договорів № 13-3 і № 121-3.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення та припиняється з моменту внесення до ЄДРПОУ запису про її припинення. Відповідно до ч. 4 ст. 87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з моменту її державної реєстрації. Таким чином, зазначені норми права встановлюють правомірність та легітимність діяльності юридичних осіб, створених і зареєстрованих у встановленому законом порядку. Визнання судом недійсними статуту юридичної особи та свідоцтва платника ПДВ не мають наслідком припинення чи обмеження цивільної дієздатності юридичної особи. Зазначене підтверджує правомірність діяльності та дійсності статутних документів ТОВ «ТКФ «Смерека» до рішення Голосіївського районного суду м. Києва і вступу його у законну силу.

Із врахуванням вищевикладеного, вважає, що немає підстав вважати і визнавати недійсними спірні правочини, так як вони укладені у відповідності до вимог ЦК України з дотриманням всіх необхідних умов чинності правочину. Крім того, вважає, що матеріалами та доказами, наданими позивачем, не підтверджуються обставини, які підтверджуються доводи позивача про укладення сторонами спірних угод всупереч інтересам держави і суспільства.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

З 23 червня 1995 р. ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» зареєстровано у виконавчому комітеті Харківської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємництва, реєстровий № 23462855.

Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АБ № 903983, станом на 02 жовтня 2007 р. у державному реєстрі не знайдено записів про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ «ТКФ «Смерека». У цій довідці також зазначено, що відомості неповні із-за знаходження державного реєстру у стані формування, у зв'язку з чим зазначено, що інформацію щодо підприємств зареєстрованих до 01 липня 2004 р. необхідно отримувати в органі виконавчої влади, в якому проводилася реєстрація.

Згідно із інформацією № 085/19-1326 від 15 жовтня 2007 р., наданого управлінням з питань розвитку підприємництва та регуляторної політики Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ТОВ «ТКФ «Смерека» (ідентифікаційний код 32957735) зареєстровано 09 червня 2004 р. Голосіївською райдержадміністрацією м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорнз, 28-А, про що зроблено запис за номером 09575, дані щодо включення відомостей про зазначену юридичну особу не подавалися.

11 січня 2005 р. між ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» і ТОВ «Смерека» був укладений договір № 13-3 поставки будівельних матеріалів, відповідно із п. п. 1.1., 2.2. якого ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» зобов'язалося поставити у власність, а ТОВ «ТКФ «Смерека» прийняти та оплатити будівельні матеріали, загальна сума цього договору визначається із фактично поставлених згідно видаткових накладних партій товару.

13 січня 2005 р. між ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» і ТОВ «Смерека» бу» укладений договір № 121-3 поставки будівельних матеріалів, відповідно із п. п. 1.1., 2.2. якого ТОВ «ТКФ «Смерека» зобов'язалося поставити у власність, а ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» прийняти та оплатити будівельні матеріали та послуги механізмів, загальна сума цього договору визначається із фактично поставлених згідно видаткових накладних партій товару.

Відповідно до укладених договорів, ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» прийняло від ТОВ «ТКФ «Смерека» виконані роботи по наданню механізмів по актах: б/н від 31 січня 2006 р. на суму 381721 гривня 92 копійки (в тому числі ПДВ 63620 гривень 32 копійки); б/н від 30 листопада 2005 р. на суму 391319 гривень (в тому числі ПДВ 65219 гривень 83 копійки); б/н від 28 квітня 2006 р. на суму 537639 гривень 52 копійки (в тому числі ПДВ 89606 гривень 59 копійок); б/н від 30 вересня 2005 р. на суму 295724 гривня 70 копійок (в тому числі 49287 гривень 45 копійок).

Відповідно до цих договорів ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» прийняло від ТОВ «ТКФ «Смерека» будівельні матеріали по накладних: № 38 від 03 грудня 2005 р. на суму 38235 гривень 95 копійок (в тому числі ПДВ 6372 гривні 66 копійок; № 37 від 01 грудня 2005 р. на суму 431099 гривень 03 копійки (в тому числі ПДВ 71849 гривень 84 копійки); № 32 від 02 жовтня 200^ р. на суму 22200 гривень (в тому числі ПДВ 3700 гривень); № 26 від 06 липня 2005 р. на суму 11446 гривень 63 копійки.

У період з 12 жовтня 2006 р. по 03 листопада 2006 р. ДПІ у Київському районі проводилася перевірка ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл», за результатами якої складений акт № 3125/23-3/23462855 від 08 листопада 2006 р. Згідно зазначеного акту, на виконання укладених договорів ТОВ «ТКФ «Смерека» надало ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» податкові накладні на загальну суму 2109386 гривень 74 копійки, які відображені у реєстрах отриманих податкових накладних.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2005 р. визнані недійсними: статут ТОВ «ТКФ «Смерека», зареєстрований Голосіївською районного у м. Києві державною адміністрацією 09 червня 2994 р. за № 09575, - з моменту його реєстрації; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ТКФ «Смерека» № 37085911 від 15 липня 2004 р., - з дати його видачі. Рішенням суду встановлено, що засновники ТОВ «ТКФ «Смерека» не мали наміру створювати товариство і здійснювати його фінансово-господарську діяльність, їх договірні відносини щодо створення зазначеного товариство носять фіктивний характері їх спільного волевиявлення щодо створення ТОВ «ТКФ «Смерека» не було.

19 вересня 2006 р. ДГП у Голосіївському районі м. Києва анульована реєстрація платника податку на додану вартість ТОВ «ТКФ «Смерека», про що складений відповідний акт № 515//29-203.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», функцією органів державної податкової служби - є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами.

Відповідно до вимог ст. ст. 202, 203, 215 ЦК України, правочином є дія особи, яка повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ст. 174 ГК України, господарським визнається зобов язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод. Суб'єкти господарського зобов'язання - це учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), порушення якої згідно до ч. 1 ст. 207 ГК України тягне за собою визнання його судом недійсним повністю або в частині.

Як вбачається із вищевикладеного, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності господарського зобов'язання та для дійсності угоди (правочину), співпадають.

Виходячи з положень розділу IV ГК України, господарські зобов'язання виникають на підставі угод, фактично складаючи їх суть, тобто ці два поняття співвідносяться як форма та зміст. Таким чином, визнання господарського зобов'язання недійсним визначає недійсність угоди, як недійсність змісту тягне за собою недійсність форми. Такий же зв'язок існує і в випадку недійсності угоди.

Згідно із ч. 1 ст. 208 ГК України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру у лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача необгрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Так, за змістом статті 208 ГК України наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним застосовуються у разі визнання господарського зобов'язання недійсним як такого, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Правові наслідки визнгння такого господарського зобов'язання недійсним залежать від наявності наміру в обох сторін або однієї.

В обґрунтування позову позивачем зроблено посилання на протиправність наміру лише у ТОВ «ТКФ «Смерека», у зв'язку з тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2005 р. визнані недійсними: статут і свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ТКФ «Смерека». Проте, зазначеним рішенням суду не може бути підтверджена наявність такого наміру, оскільки предметом дослідження у такій справі є, зокрема, відповідність установчих документів вимогам чинного законодавства, а не наявність протиправного наміру при укладенні угоди, що мала місце під час підприємницької діяльності суб'єкта. Інших доказів на підтвердження того, що при укладені угод, сторони діяли з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства, повивач суду не надав.

Крім того, стверджуючи про те, що спірні угоди були укладені з метою несплати податків, тобто з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, позивач не довів факт несплати відповідачами податкового зобов'язання за результатами виконання спірних угод у відповідному податковому періоді.

Так, відповідно до вимог п. п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях. Пунктом 4.3. статті 4 цього Кодексу передбачено випадки визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання за непрямими методами.

Як встановлено у судовому засіданні, перевірка ТОВ «ТКФ «Смерека» контролюючими органами не проводилася, визначення податкового зобов'язання підприємству не здійснювалося. Жодних доказів наявності у ТОВ «ТКФ «Смерека» податкової заборгованості позивач не надав.

Таким чином, контролюючим органом належним чином не доведено наявності у сторін, при укладенні спірних угод, наміру на ухилення від сплати податків.

Статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно із вимогами ч. 5 ст. 94 КАС України, судові витрати приймаються на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 202, 203, 215 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 207, 208 ГК України, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо визнання недійсним правочину (угоди) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн груп інтернешнл» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Смерека», який виник на підставі договорів поставки № 13-3 від 11 січня 2005 р. і № 121-3 від 13 січня 2005 р. на загальну суму 2109386 гривень 75 копійок (з ПДВ)

Відмовити у задоволенні позовних вимог прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо визнання недійсним господарського зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн груп інтернешнл» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Смерека», яке виникло на підставі договорів поставки № 13-3 від 11 січня 2005 р. і № 121-3 від 13 січня 2005 р. на загальну суму 2109386 гривень 75 копійок (з ПДВ).

Відмовити у задоволенні позовних вимог прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо застосування наслідків визнання господарського зобов'язання недійсним, а саме в: стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма «Смерека» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн груп інтернешнл» отримані за договорами грошові кошти в сумі 2109386 гривень 75 копійок; стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн груп інтернешнл» на користь держави 2109386 гривень 75 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, гкщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову в повному обсязі виготовлено 22 жовтня 2007 р.

Суддя О.В. Присяжнюк