Постанова № 16181835, 15.06.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/2760/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2011 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму161 793,31грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак всупереч вимог Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 2181) відповідач станом на 16.05.2011 має податковий борг в розмірі 161 793,31грн., який в добровільному порядку не сплачений, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як фізична особа-підприємець, з 22.03.2005 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові, як платник податків з 02.07.1996, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та службовою запискою № 559 від 15.03.2011.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 1251) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону № 2181, де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп.14.1.156 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 160 304,50 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 885,64 грн., всього на суму 161 793,31 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник в звязку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобовязання визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях: № 0001111720/0 від 13.03.2010 на суму 270 325,50 грн., № 0004661740/0 від 23.12.2010 на суму 170,00 грн., № 0004261740/0 від 01.12.2010 на суму 37578,00 грн., № 0004451740/0 від 10.12.2010 на суму 13352,00 грн., № 0004861740/0 від 29.12.2010 на суму 9,00 грн. та № 0000371740/0 від 01.03.2011 на суму 363,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість з урахуванням часткової сплати та нарахуванням пені складає 160304,50 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб виник в звязку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобовязання визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 0001091720/0 від 13.03.2010 на суму 870,19 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації про доходи № 9006915481 відповідачем нарахована сума чистого доходу в розмірі 16084,35 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на доходи фізичних осіб з урахуванням переплати та нарахуванням пені складає 1 488,81 грн.

На виконання вимог ст.6 Закону № 2181 на адресу відповідача направлена перша податкова вимога від20.12.2010 №1/6134, яка відповідачем отримана, однак борг несплачений.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону № 1251 та Закону № 2181, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог ст.3 Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення), позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) податковий борг в сумі 161 793,31 грн. та перерахувати:

160 304 (сто шістдесят тисяч триста чотири) грн. 50 коп. з податку на додану вартість на р/р 31110029700002, код 14010100; одержувач: Державний бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 81 коп. по податку на доходи фізичних осіб на р/р 33217801700002, код 11010200; одержувач: Місцевий бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко