Постанова № 16181688, 07.06.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-7/11/2470

14:50 год.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

представника відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю;

представник приватного підприємства «Комлайн» - не з'явився;

представник відділу державної реєстрації Державної адміністрації Дарницького району м. Києва - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомдержавної податкової інспекції у м. Чернівцідовідділу державної реєстрації Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача приватне підприємство «Комлайн», відділ державної реєстрації Державної адміністрації Дарницького району м. Києвапро визнання неправомірним запису та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно місцезнаходження приватного підприємства «Комлайн» (код ЄДРПОУ 31413588) за адресою: м. Чернівці, вул. Гайдара, буд. 1Д); зобовязати відділ державної реєстрації Чернівецької міської ради скасувати реєстраційні дії від 12.08.2010 р.; зобовязати відділ державної реєстрації Чернівецької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про місцезнаходження приватного підприємства «Комлайн» (код ЄДРПОУ 31413588) за адресою: 02091, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 5-А та повернути реєстраційну справу приватного підприємства «Комлайн» (код ЄДРПОУ 31413588) до державного реєстратора Дарницького району у м. Києві державної адміністрації за місцезнаходженням.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внесення державним реєстратором даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо зміни місцезнаходження приватного підприємства «Комлайн» здійснені незаконно, з порушенням вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», оскільки не була заповнена засновником підприємства реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Також позивач вказує, що згідно з актом обстеження місцезнаходження субєкта підприємницької діяльності за юридичною адресою м. Чернівці вул. Гайдара, буд. 1Д приватне підприємство «Комлайн» не знаходиться. За даною адресою знаходяться ВАТ «Чернівціоблагробуд».

В судовому засіданні представник державної податкової інспекції у м. Чернівці підтримав заявлений позов та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачем подано письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що приватне підприємство «Комлайн» взято на облік в межах діючого законодавства, не порушуючи будь-чиї права та інтереси, та на підставі ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки така реєстрація була проведена державним реєстратором Дарницького району у м. Києві державної адміністрації.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Комлайн», відділ державної реєстрації Державної адміністрації Дарницького району м. Києва в судове засідання вдруге не зявилися, явку представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направляли. Про дату, час та місце проведення судового засідання третіх осіб повідомлено за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відмітками про вручення рекомендованих поштових відправлень від 23.05.2011 р., від 30.05.2011 р., реєстром № 9 на відправлення рекомендованої кореспонденції за 17.05.2011 р., списком № 267 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від того ж числа та довідкою Укрпошти від 31.05.2011 р. Таким чином, суд вважає, що треті особи про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Незявлення у судове засідання третіх осіб та ненадання заперечення проти позову, згідно ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07.06.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більше ніж на пять днів, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини. Оскільки закінчення строку виготовлення та підписання повного тексту постанови припало на вихідний день, повний текст постанови виготовлено та підписано судом 14.06.2011 р., тобто в перший робочий день після нього.

Судом встановлено, що 12.02.2008 р. державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 1 № 1065120 0000 010626 про «Включення відомостей про юридичну особу» приватне підприємство «Комлайн» (02091, м. Київ, Дарницький район, вул. Харківське шосе, будинок 160, ідентифікаційний код 31413588) (а.с. 16).

Як видно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.12.2010 р. № 7829958, засновником приватного підприємства «Комлайн» є приватне підприємство «Канал-Люкс» (м. Київ, вул. Пухівська, 1 «А», ідентифікаційний код 34261997) (а.с.14-15).

На підставі рішення № 7 власника приватного підприємства «Комлайн» від 20.07.2010 р. про зміну місцезнаходження та поданої представником приватного підприємства «Комлайн» реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, 21.07.2010 р. державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 10 «Зняття з обліку» приватне підприємство «Комлайн» - місцезнаходження м. Чернівці, вул. Гайдара, 1 Д (а.с. 16-19, 74, 75-77, 78).

02.08.2010 р. державний реєстратор Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на адресу відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради поштою передав за описом реєстраційну справу приватного підприємства «Комлайн» у звязку із зміною місцезнаходження, яку відповідач отримав 12.08.2010 р., про що свідчить штам реєстрації вхідної кореспонденції за номером 1369-р (а.с. 73).

На підставі надісланої поштою реєстраційної справи державним реєстратором відділу реєстрації Чернівецької міської ради, 12.08.2010 р. взято на облік приватне підприємство «Комлайн», про що внесено запис 11 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Взяття на облік» (а.с. 16-19).

Як видно з дослідженої в судовому засіданні довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 7827347 станом на 14.12.2010 р. місцезнаходження приватного підприємства «Комлайн» на дату вчинення запису 11 м. Чернівці, вул. Гайдара, 1 Д.

Вважаючи, що реєстраційні зміни місцезнаходження приватного підприємства «Комлайн», вчинені відповідачем з порушенням вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, з огляду на таке.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі Закон № 755-IV).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону № 755-IVдержавна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 3 цієї статті Закону зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч.1 ст. 17 Закону № 755-IV).

Статтею 19 Закону № 755-IV передбачено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, згідно якого у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи, подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Як видно із матеріалів справи, державний реєстратор Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на підставі реєстраційної картки, поданої уповноваженою особою приватного підприємства «Комлайн», зробив в Єдиному державному реєстрі запис 9 № 1065107 0008 010626 про «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» щодо місцезнаходження юридичної особи - Чернівецька область, м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Гайдара, 1-Д.

Під місцезнаходженням юридичної особи, за визначенням ст. 1 Закону № 755-IV та ст. 93 Цивільного кодексу України, слід розуміти адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 14 Закону № 755-IV в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці здійснюється передача реєстраційних справ.

Передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи підприємця (ч. 2 ст. 14 Закону України № 755-IV).

Судовим розглядом встановлено, що 21.07.2010 р. державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 10 «Зняття з обліку» приватне підприємство «Комлайн» у звязку із зміною місцезнаходження - м. Чернівці, вул. Гайдара, 1 Д (а.с. 16-19, 74, 75-77, 78).

Згідно ч. 6 ст. 14 Закону України № 755-IV державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити рекомендованим листом юридичну особу або фізичну особу - підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Судом встановлено, що запис 11 в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження приватного підприємства «Комлайн» за адресою м. Чернівці, вул. Гайдара, 1 Д здійснено відповідачем 12.08.2010 р. на підставі отриманої реєстраційної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач правомірно вніс до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження приватного підприємства «Комлайн».

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (далі - Закон № 509-ХІІ).

Положеннями ст. 10 Закону № 509-ХІІ встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції, окрім іншого, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Також положеннями вказаної статті визначена можливість звернення податкових органів до судів з позовами про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, застосування санкцій, повязаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Сукупний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок про те, що Законом № 509-ХІІ не передбачено серед функцій податкового органу можливість звернення останнього до суду з позовними вимогами про визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та зобовязання відділу державної реєстрації вчиняти певні дії.

Відтак, податковий орган, в даному випадку, порушив приписи ст. 19 Конституції України щодо обовязку діяти, лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того суд зазначає, що право на судовий захист, згідно з ст. 6 КАС України, має лише та особа, яка є субєктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону№ 755-IV у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч. 14 ст. 19 Закону № 755-IV).

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не може бути наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи. Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Судовим розглядом встановлено, що позивач, встановивши 04.10.2010 р. відсутність за місцезнаходження приватного підприємства «Комлайн», не вжив передбачених законом заходів щодо повідомлення державного реєстратора про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням для здійснення відповідних дій.

Враховуючи наведене, суд вважає, що звертаючись до суду із позовними вимоги про визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб та зобовязання відділу державної реєстрації вчинити певні дії, позивач вийшов за межі своєї компетенції та обрав невірний спосіб захисту права, яке не порушувалося, а тому у задоволенні його позовних вимог слід відмовити повністю.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, у зв'язку з чим в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Оскільки відповідач, відділ державної реєстрації Чернівецької міської ради, не поніс судові витрати, суд між сторонами їх не розподіляє.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 94, 158, 160- 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 14.06.2011 р.

Суддя В.К. Левицький