Постанова № 16181560, 09.06.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Справа № 2а/2370/1446/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

при секретарі Бондар Т.П.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області до приватного підприємства «Інтерагро-Форум»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси подала до Черкаського окружного адміністративного суду позов про припинення юридичної особи приватного підприємства «Інтерагро-Форум», що не повязане з банкрутством, посилаючись на фіктивну діяльність вказаного субєкта господарювання.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечення на позов не надав, представника не направив, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі на підставі наданих документів.

Заслухавши пояснення представників позивача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, в т.ч. покази свідка, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру приватне підприємство «Інтерагро-Форум», як субєкт господарювання юридична особа зареєстрована 21.11.2007 року, ідентифікаційний код 35579534.

Приватне підприємство «Інтерагро-Форум»перебуває на обліку в ДПІ м. Черкаси з 22.11.2007 року.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема за зверненням субєктів владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, встановлені зокрема ст. 20 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду з позовами щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

Частиною 1 ст. 55-1 Господарського кодексу України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Як встановлено в ході розгляду справи, 20 грудня 2010 року старшим оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у м. Черкаси відібрані пояснення в директора приватного підприємства «Інтреагро-Форум»ОСОБА_3, згідно яких останній зазначив, що всією фінансово-господарською діяльністю займався особисто не він, а громадянин на імя ОСОБА_2, який і запропонував зареєструвати вказане підприємство та стати його директором.

Також з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що реєструючи приватне підприємство «Інтерагро-Форум»він не мав на меті здійснювати підприємницьку діяльність, будь-яких первинних бухгалтерських документів, договорів, угод з контрагентами підприємства, звітних документів чи будь-яких інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства тощо ніколи не бачив та не оформляв і не підписував, а лише при зустрічі з ОСОБА_2 підписував чисті аркуші паперу та отримував за це грошову винагороду. Крім того зазначив, що свідомо доручення на здійснення діяльності від імені приватного підприємства «Інтерагро-Форум»нікому не надавав.

Отже, ОСОБА_3 зареєстрував юридичну особу не маючи наміру проводити фінансово-господарську діяльність, що останній підтвердив в судовому засіданні, надавши пояснення в якості свідка.

Також, за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Інтерагро-Форум»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, позивачем складений акт від 21.02.2011 року № 497/23-2/35579534, в якому зазначено, що відповідачем порушено вимоги пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, 5.6, 5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 року № 334/97-ВР; вимоги п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР; вимоги ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на настання правових наслідків.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено:

неможливість фактичного здійснення відповідачем господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу;

відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у звязку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень тощо;

відсутність обєктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З урахуванням викладеного, з огляду на положення ч.1 ст. 55-1 ГК України, суд приходить до висновку, що позивач має достатньо підстав для звернення до суду про припинення юридичної особи приватного підприємства «Інтерагро-Форум», що не повязане з банкрутством, посилаючись на фіктивну діяльність вказаного субєкта господарювання.

Разом з тим, суд зазначає, що наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №979 затверджений порядок обліку платників податків і зборів який розроблений з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів в органах державної податкової служби.

Відповідно до п. 11.10 вказаного порядку, за наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, зокрема, підстав передбачених ч. 1 ст. 55-1 ГК України, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, лише за умови, що платник податків не має заборгованості перед бюджетом.

На вимогу суду, позивачем додано до матеріалів справи розпорядження керівника позивача від 07.02.2011 року №7-р, відповідно до якого з метою виконання вимог п. 11.10 наказу ДПА України від 22.12.2010 року №979 зобовязано начальника юридичного відділу підготувати та передати до Черкаського окружного адміністративного суду позовні заяви про припинення юридичних осіб платників податків, зокрема, ПП «Інтерагро-Форум».

В свою чергу, належним доказом щодо відсутність заборгованості по податках, зборах платника податків є довідка форми №22-ОПП, додаток 18 до порядку обліку платників податків і зборів, наказ ДПА України від 22.12.2010 року №979.

Позивач не надав суду належним чином оформлену довідку форми №22-ОПП про відсутність у ПП «Інтерагро-Форум»заборгованості перед бюджетом, натомість в матеріалах справи міститься облікова картка ПП «Інтерагро-Форум», відповідно до якої станом на 13 травня 2011 року недоїмка останнього перед бюджетом складає 46902 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 11 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Таким чином, за наявності заборгованості перед бюджетом, суд приходить до висновку, що розпорядження керівником позивача від 07.02.2011 року №7-р щодо звернення до суду про припинення приватного підприємства «Інтерагро-Форум»за ознаками фіктивної діяльність прийнято передчасно, а тому суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

Питання по судових витратах не вирішуються, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 17, 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 червня 2011 року.

Суддя В.В. Гаращенко