Постанова № 16181557, 10.06.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4268/2011

08 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

представника контрольно-ревізійного управління у Черкаській області ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача комунального підприємства Геронимівської сільської ради «Благоустрій»ОСОБА_2 за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до комунального підприємства Геронимівської сільської ради «Благоустрій»про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області звернулося до суду з позовом до комунального підприємства Геронимівської сільської ради «Благоустрій»про стягнення коштів до місцевого бюджету.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. В обґрунтування заявленого позову зазначила, що ревізією фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Геронимівської сільської ради «Благоустрій»встановлено, що в порушення Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна сільської комунальної власності, затвердженої рішенням Геронимівської сільської ради від 29.05.2006 № 312 підконтрольною установою не перераховано до бюджету Геронимівської сільської ради 80% отриманої протягом 2009 року та січні-листопаді 2010 року доходів від оренди комунального майна. Внаслідок допущеного порушення сільським бюджетом недоотримано коштів на суму 6944 грн. З цих підстав позивач звернувся до суду про їх стягнення в примусовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що виконати вимоги позивача не можливо по причині відсутності коштів. Крім того зазначив, що вимоги контрольно-ревізійного управління в Черкаській області виконані шляхом виконання для Геронимівської сільської ради земляних робіт по договору підряду та взаємозаліку освоєних відповідачем коштів.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, вивчивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що контрольно-ревізійним управлінням у Черкаській області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Геронимівської сільської ради «Благоустрій»за період з 01.10.2008 р. по 30.11.2010 р.

За її результатами був складений акт від 07.02.2011 р. № 05-24/01 та вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією від 15.02.2011 р. № 23-05/46-1186.

Відповідно до висновків перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Геронимівської сільської ради «Благоустрій»щодо своєчасності перерахування відрахувань до місцевого бюджету частини отриманої орендної плати ревізією встановлено, що за період 2009 року та січень-листопад 2010 року на підставі договорів відповідачем було передано в оренду нерухомого майна площею 30 кв.м. Дохід, отриманий відповідачем від оренди за визначений період, становив 8680 грн. Як вбачається з розрахунку недоотриманих сільським бюджетом коштів від оренди, доданому до позовної заяви, сума таких коштів становить 6944 грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Згідно частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Пунктом 14.1 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого майна сільської комунальної власності, затвердженої рішенням Геронимівської сільської ради від 29.05.2006 р. № 3/2, встановлено, що підприємства, установи та організації, заклади 80 відсотків одержаної орендної плати (після сплати податків на додану вартість та прибуток) перераховують до цільового фонду сільської ради, 20 відсотків що залишилися, зараховуються на рахунки підприємств, установ, організацій закладів і використовують виключно на утримання та відновлення своїх основних засобів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 8 та Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 р. № 2939, (далі Закон) Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Стаття 10 Закону № 2939 передбачає права державної контрольно-ревізійної служби, до яких зокрема відноситься перевірка у підконтрольних установах грошових та бухгалтерських документів, звітів, кошторисів й інших документів, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); стягнення у судовому порядку у дохід держави коштів, одержаних підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З підстав викладеного суд приходить до висновку, що позов контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до комунального підприємства Геронимівської сільської ради «Благоустрій»про стягнення коштів, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до комунального підприємства Геронимівської сільської ради «Благоустрій»про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства Геронимівської сільської ради «Благоустрій», ідентифікаційний код 32995587, на користь бюджету Геронимівської сільської ради кошти в сумі 6944 (шість тисяч девятсот сорок чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2011 року

Суддя С.М. Гарань