Постанова № 16181145, 08.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 червня 2011 р. Справа № 2-а-5465/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива" про надання дозволу на погашення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива", в якому просить суд: надати дозвіл на погашення суми боргу у розмірі 680,00 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості перед бюджетом України Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива" станом на 29.03.2011 року становить 680,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями на адресу, що внесена до відповідного державного реєстру. На адресу суду повернулося поштове відправлення, на якому зазначено, що адресат не значиться. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Поста Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Ініціатива», місцезнаходження: 61124, м. Харків, Комінтернівський район, пр. Гагаріна, б.175, кв. 29, зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.12.1998 року та взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків з 05.02.1998 року за № 941.

Згідно даних особових рахунків встановлено, що сума заборгованості перед бюджетом України Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатива»станом на 29.03.2011 року складає 680,00 грн.

Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова 17.02.2011 року директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатива»направлялося запрошення прибути до державної податкової інспекції для проведення невиїзної документальної перевірки стосовно несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2009 року, півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова проведено перевірку, за наслідками якої встановлено неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством та складено акт перевірки № 1726/15-116/25184627 від 18.05.2010 року. На підставі цього акту начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005131510/0 від 24.06.2010 року на суму 680,00 грн..

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова в порядку ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року направила Товариству з обмеженою відповідальністю «Ініціатива»першу податкову вимогу на суму 680,00 грн. № 1/936 від 14.09.2010 року про сплату податкового боргу.

01.11.2010 року була винесена друга податкова вимога на суму 680,00 грн. № 2/1156, в якій було повідомлено про застосування органами податкової служби, в разі несплати боргу, заходів по примусовому стягненню.

Податкові вимоги були розміщені на дошці оголошень у зв'язку з неможливістю вручення.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.09.2010 року на активи платника податків на суму 1 360,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатива»Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова накладено податкову заставу.

Таким чином, сума податкового боргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Ініціатива»станом на 29.03.11 року складає 680,00 грн..

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 95.1, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, ст. ст. 3, 8-14, 41, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива" про надання дозволу на погашення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на погашення суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатива" у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.