Постанова № 16181083, 10.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

10.05.2011 року Справа № 2-а-36664/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. надійшла адміністративна справа за позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог: стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 6 049,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сума штрафних санкцій по РРО у розмірі 6049,25 грн. відповідачем не сплачена, а саме по наступним рішенням:

1. акт № 20350128/2310 від 28.02.2007 року - рішення № 0001032310 від 07.03.2007 року на суму 823,50 грн.;

2. акт № 20401268/2310 від 28.02.2007 року - рішення № 00001152310 від 15.03.2007 року на суму 799,75 грн.;

3. акт № 20408670/2310 від 25.10.2007 року - рішення № 0004072310 від 05.11.2007 року в суму 405,25 грн.;

4. акт № 20408669/2310 від 25.10.2007 року - рішення № 0004082310 от 05.11.2007 року на суму 1085,00 грн.;

5. акт № 20408681/2310 від 25.10.2007 року - рішення № 0004102310 від 05.11.2007 року на суму 583,00 грн.;

6. акт № 20404399/2310 від 07.05.2008 року - рішення № 0002182310 від 23.05.2008 року на суму 830,00 грн.;

7. акт № 11656/20/40/23/НОМЕР_6 від 11.12.2008 року - рішення № 0004872310 від 29.12.2008 року на суму 425,00 грн.;

8. акт № 11655/20/40/23/НОМЕР_6 від 11.12.2008 року - рішення № 0004862310 від 29.12.2008 року на суму 696,75 грн.;

9. акт № 11657/20/40/23/НОМЕР_6 від 11.12.2008 року - рішення № 0004882310 від 29.12.2008 року на суму 401,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, в матеріалах справи є повідомлення про вручення судових повісток.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 973471 фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місце проживання: 61157, АДРЕСА_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 14.10.1999 року за № 2 480 001 049284 та перебуває на податковому обліку з 14.10.1999 року.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 25.10.2007 року фахівцями ДПА у Харківської області Гранкіною Л.П. та Пронь О.П. на підставі направлень № 21337, 21336 від 22.10.2007 року була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, а саме: кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, що належить субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1.

За результатами перевірки був складений акт за № 20408669/2310 від 25.10.2007 року.

Перевіркою були встановлені такі порушення: не використання розрахункової книжки та невидача розрахункового документа встановленої форми на 4,80 грн. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків і суми готівкових коштів, яка зазначена в розрахункових квитанціях, виписаних з початку робочого дня склала 81,00 грн. Порушено порядок використання РК, а саме в РК № 2035000544/6 відсутня дата розпочату, дата закінчення, загальна сума розрахунків по РК, чим порушено п.2, п.5, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією Жовтневого району м. Харкова 05 листопада 2007 року прийнято рішення № 0004082310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1085,00 грн.

Фахівцями ДПА у Харківської області Поддубовим М.І. та Ларченковим В.М. на підставі направлень № 21346, 21347 від 22.10.2007 року була проведена планова перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, а саме: кіоску, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Молгаповський, що належить субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

За результатами перевірки був складений акт за № 20408681/2310 від 25.10.2007 року.

Перевіркою були встановлені такі порушення: не використання розрахункової книжки та невидача розрахункового документа встановленої форми на 5,70 грн. Невідповідність готівки на місці проведення розрахунків з даними по РК виданих з початку дня у сумі 48,60 грн., чим порушено п.2, п.5, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією Жовтневого району м. Харкова 05 листопада 2007 року прийнято рішення № 0004102310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 583,00 грн..

Фахівцями ДПА у Харківської області Давидяновим Д.В. та Усіченковим С.В. на підставі направлень № 21353, 21352 від 22.10.2007 року була проведена планова перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, а саме: кіоску, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Шкільний, що належить субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

За результатами перевірки був складений акт за № 20408670/2310 від 25.10.2007 року.

Перевіркою були встановлені такі порушення: не використання розрахункової книжки та невидача розрахункового документа встановленої форми на 4,75 грн. Невідповідність готівки на місці проведення розрахунків з даними по РК виданих з початку дня у сумі 13,05 грн., чим порушено п.2, п.5, п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією Жовтневого району м. Харкова 05 листопада 2007 року прийнято рішення № 0004072310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 405,25 грн.

Фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області 07.05.2008 року проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складений акт від 07.05.2008 року, яким встановлені наступні порушення позивачем п. 2, п. 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265/95, а саме при продажу товару на суму 30 грн. не виписувалась та не видавалась покупцю розрахункова квитанція; п. 13 ст. 3 Закону, а саме незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 30 грн.; п. 5 ст. 13 Закону - порушення порядку використання розрахункової книжки, а саме в розрахунковій книжці № 2035000544/10 відсутня дата, коли вона розпочата.

За наслідками виявлених порушень Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.05.2008 року №0002182310, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано санкцію у розмірі 830 грн.

11.12.2008 року фахівцями Державна податкова адміністрації у Харківській області була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 11655/20/40/23/НОМЕР_6 від 11.12.2008 року.

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки, невидача розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, а також: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими с початку робочого дня. При продажу товару на загальну суму 8,00 грн. розрахункова квитанція не виписувалась та покупцю не видавалась. Не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

На підставі акту перевірки від 11.12.2008 року №11655/20/40/23/НОМЕР_6 начальником Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004862310 від 29.12.2008 року на загальну суму 696,75 грн.

На підставі направлення № 21784 від 10.12.2008 р. та згідно з планом графіком перевірок на грудень 2008р., затвердженим головою Державної податкової адміністрації у Харківській області, посадовими особами ДПА у Харківської області Самановою О.В. та Бізюльовою О.В. була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій кіоску, який належить ФОП ОСОБА_1. та розташований за адресою м. Харків, провул. Молчанівський. За результатами перевірки був складений акт від 11.12.2008 р. № 593/20/35/23/НОМЕР_6.

Перевіркою були встановлені такі порушення:

- проведення розрахункової операції без використання КОРО та РК, а саме при продажу пива у пляшках розрахункова квитанція не виписувалась та не видавалась на загальну суму 11,00 грн.;

- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня на 12,20 грн. (без урахування вартості покупки) на суму 12,20 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 29.12.2008 р. прийнято рішення № 0004882310 про застосування штрафних (фінансових) у розмірі 401,00 грн.

28.02.2007 року фахівцями Державна податкова адміністрації у Харківській області була проведена перевірка Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. Перевіркою було встановлено, що Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги п.2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки від 28.02.2007 року начальником Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00001152310 від 15.03.2007 року на загальну суму 799,75 грн..

Зазначене рішення було оскаржено в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації у Харківській області та у Головній державній податковій адміністрації України. Рішеннями ДПА у Харківській області від 03.05.2007 р. № 400/м/25-203 сума фінансової санкції по рішенню №00001152310 була зменшена на 52,00 грн., в іншій частині вказане рішення залишено без змін. Рішенням ДПА України від 03.07.2007 р. скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишено без задоволення.

11.12.2008 року фахівцями Державна податкова адміністрації у Харківській області була проведена перевірка Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевіркою було встановлено, що Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги п.2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі акту перевірки від 11.12.2008 року начальником Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004872310 від 29.12.2008 року на загальну суму 425,00 грн..

З уточненої позовної заяви вбачається, що 10.04.2009 року відповідачем добровільно були сплачені рішення у сумі 1 156,00 грн. про застосування штрафних санкцій, а саме:

1. акт №203501274/2310 від 28.02.2007 - рішення № 0001022310 від 07.03.2007 на суму 518,75 гривень - сплачено - платіжне доручення 197;

2. акт №20408671/2310 від 25.10.2007 - рішення № 0004092310 від 05.11.2007 на суму 171-50 гривень - сплачено - платіжне доручення 198;

3. акт №20408800/2310 від 30.10.2007 - рішення № 0004192310 від 05.11.2007 на суму 340-00 гривень - сплачено - платіжне доручення 199;

4. акт №11726/20/40/23/НОМЕР_6 від 12.12.2008 - рішення № 0004892310 від 29.12.2008 на суму 126,25 гривен; - сплачено - платіжне доручення 200.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову через такі підстави.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2009 року було зупинено провадження у зазначеній справі до розгляду адміністративних справ №2-а-37521/09/2070, №2-а-13893/08, №2-а-37461/09/2070, №2-а-37518/09/2070, №2-а-37522/09/2070, №2-а-37517/09/2070 за позовами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування рішень, рішення суду, по яким на час розгляду цієї справи рішення ще не набули чинності.

З матеріалів справи вбачається, що:

- Адміністративна справа № 2-а-37521/09/2070 28.09.2010 року була розглянута з прийняттям постанови про задоволення у повному обсязі позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконним рішення, а саме скасування рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова про застосування фінансових санкцій № 00001152310 від 15.03.2007 року на загальну суму 680 грн..

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2010 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2009 року залишено без змін.

Справа № 2-а-13893/08/2070 09.02.2009 року була розглянута з прийняттям постанови, а саме: позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Харкова про скасування рішень було задоволено частково. Визнано незаконним частково рішення Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004102310 від 05.11.2007 року, а саме в частині 311,50 грн.

Визнано незаконним частково рішення Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004082310 від 05.11.2007 року, а саме в частині 316,00 грн..

Визнано незаконним частково рішення Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004072310 від 05.11.2007 року, а саме в частині 316,25 грн.

В іншій частині в позові було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2009 року залишено без змін.

Справа № 2-а-37461/09/2070 31.08.2009 року була розглянута з прийняттям постанови, а саме: адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м Харкова, третя особа - Державна податкова адміністрація в Харківській області про визнання рішення незаконним було частково задоволено. Визнано незаконним рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 23.05.2008 року №0002182310 в частині застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції у розмірі 340 грн. В іншій частині в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009 апеляційну скаргу відповідача було задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 було частково скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову про скасування рішення відмовлено.

Справа № 2-а-37518/09/2070 28.09.2009 року була розглянута з прийняттям постанови, а саме: позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконним рішення було задоволено в повному обсязі, рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова про застосування фінансових санкцій № 0004872310 від 29.12.2008 року на загальну суму 340 грн. скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2010 апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2009 року залишено без змін.

Справа № 2-а-37522/09/2070 28.09.2010 року була розглянута з прийняттям постанови, а саме: позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконним рішення було задоволено у повному обсязі, рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова про застосування фінансових санкцій № 0004862310 від 29.12.2008 року на загальну суму 680 грн. скасовано.

Справа № 2-а-37517/09/2070 28.09.2010 року була розглянута з прийняттям постанови, а саме: позовні вимоги ОСОБА_1 1.1. до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова у Жовтневому районі м. Харкова про частково визнання незаконним рішення було задоволено в повному обсязі, визнано частково незаконним рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 000137310 від 04.04.2007 р. про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій на суму 285,00 грн.

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано розділом IV ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зокрема, ст. 15 визначено, що такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що перевірки субєктів підприємницької діяльності щодо контролю за здійсненням розрахунковими операціями у сфері готівкового та безготівкового обігу регламентовані Порядком оформлення і реалізації матеріалів перевірок, затвердженим Наказом ДПА України від 04.04.02 р. за № 155/ДСК, в якому зазначено, що перевірки проводяться особами органів державної податкової служби групою у складі не менше двох посадових осіб та за наявності у них службових посвідчень, особистих знаків і посвідчення на право проведення перевірки субєктів підприємницької діяльності.

При проведені перевірки посадові особи податкових органів у своїй діяльності керуються:

-Методичними рекомендаціями щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, які затверджені Наказом ДПА України від 11.10.05 р. за №441;

-Наказом ДПА у Харківської області від 29.12.05 р. за № 409 «Про організацію роботи підрозділів оперативного контролю».

Так, п. 2.6 Методичних рекомендацій передбачено, що перевірки контролю за здійсненням субєктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок.

Пунктом 1 Наказу ДПА у Харківської області від 29.12.05 р. за № 409 «Про організацію роботи підрозділів оперативного контролю» затверджено створення групи при ДПА у Харківської області з числа фахівців підрозділів оперативного контролю державних податкових інспекцій в районах м. Харкова, Харківської області.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і є спеціальним для такого виду операцій.

На підставі цього слід зазначити, що перевірки позивача проводились на підставі направлень на перевірки та Плану проведення перевірок. Таким чином, суд вважає, що перевіряючі діяли в межах прав, наданих направленнями на перевірку, та в межах компетенції органів державної податкової служби, передбаченої чинним законодавством та керувались чинними Наказами ДПА.

Що стосується порушення позивачем вимог п. 2, 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд вважає за необхідне зазначити наступне відповідно до пунктів 2, 5 ст. 3 Закону № 265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі незастосування РРО у випадках, визначених цим законом, проводити розрахунки з використанням КОРО та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону № 265/95 до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовують фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до п. 3 стаття 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Отже, перевіряючи зазначені обставини, суд не може перебирати на себе функцію відповідача щодо застосування суми штрафних (фінансових) санкцій до позивача, які передбачені п.1 ст. 17 Закону «Про РРО».

Що стосується порушення позивачем вимог п. 5 ст. 3 Закону України «Про РРО», а саме порушення порядку використання та ведення розрахункової книжки, суд вважає на необхідне зазначити наступне п.п 9.1 пункту 9 ( п. 9 Порядок ведення розрахункової книжки) Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПІ України від 01 грудня 2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2001 року №106/5297 (надалі Порядок), передбачено, що перед початком використання розрахункової книжки на її реєстраційній сторінці необхідно зазначити дату початку використання.

П.п. 9.6. п. 9 вищезазначеного порядку передбачений порядок використання розрахункової книжки, а саме, розрахункова книжка використовується у такому порядку: на кожному місці проведення розрахунків повинна використовуватися окрема розрахункова книжка з книгою ОРО, на яку вона зареєстрована; при проведенні розрахункової операції заповнюється спочатку корінець, потім відривна частина розрахункової квитанції (за винятком квитанцій, де вартість товару (послуги) зазначена попередньо шляхом проштамповування чи друкарським способом), при цьому вказані у корінці та у відривній частині суми розрахунків повинні бути ідентичними; відривна частина відокремлюється від корінця по лінії відриву та видається покупцеві чи особі, яка отримує кошти (у разі здійснення операції видачі), не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункові книжки, зареєстровані на окрему книгу ОРО, повинні використовуватися послідовно згідно з їх порядковими номерами та до повного вичерпання розрахункових квитанцій. Якщо в книзі ОРО обліковуються розрахункові операції за декількома місцями проведення розрахунків, то такої послідовності слід додержуватися щодо кожного місця проведення розрахунків.

Пунктом 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено відповідальність за порушення саме встановленого порядку використання розрахункової книжки, а отже п.п. 9.6. п. 9 Порядку. Відповідальності за порушення порядку ведення розрахункової книжки, а саме щодо необхідності зазначення дати на реєстраційній частині перед початком використання розрахункової книжки, п. 3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачено, а тому санкція, передбачена вищезазначеною статтею застосована відповідачем помилково. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідальності за не внесення загальної суми розрахунків до розрахункової книжки, на що посилається в акті відповідач, статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачено.

Таким чином підлягають обов'язковій сплаті штрафні санкції на суму 3 120,5 грн. по рішенням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 07.03.2007 року № 0001032310, від 15.03.2007 року № 00001152310, від 05.111.2007 року № 0004072310, від 05.11.2007 року № 0004082310, від 05.11.2007 року № 0004102310, від 23.05.2008 року № 0002182310, від 29.12.2008 року № 0004872310, від 29.12.2008 року № 0004862310, від 29.12.2008 року № 0004882310.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61157, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь Державного бюджету України (р/р 31113104700008, ВДК у Жовтневому районі, код 24134113, банк УДК у Харківській області, МФО 851011) заборгованість у розмірі 3 120 (три тисячі сто двадцять) гривень 50 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун