Постанова № 16180384, 14.06.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 11328/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

судді Катаєвої Е.В.,

судді Бжассо Н.В.

при секретарі судового засідання: Мануліковій О.О.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, за довіреністю

представник відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Одеса»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення № 0000542350/0 від 26.10.2010 року та скасування в розділі 4 Акту перевірки висновки щодо завищення податкового кредиту в сумі 61960 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за червень 2010 року в розмірі 3955226 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося з позовом Дочірнє підприємство «Автотрейдінг-Одеса»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення № 0000542350/0 від 26.10.2010 року та скасування в розділі 4 Акту перевірки висновки щодо завищення податкового кредиту в сумі 61960 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за червень 2010 року в розмірі 3955226 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що висновки акту від 04.10.2010 року № 71/23-310/31976605 про результати позапланової виїзної перевірки ДП «Автотрейдінг-Одеса»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань ПДВ наступних податкових періодів за грудень 2007 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2008 року, лютий, червень, вересень 2009 року, березень, квітень 2010 року, на підставі якого було винесено відповідачем податкове повідомлення рішення № 0000542350/0 від 26.10.2010 року про завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 3955226 грн., є необґрунтованими та незаконними, такими, що суперечать вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки відповідачем не враховано, що позивач керуючись пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»відобразив податковий кредит з ПДВ по податковим накладним у період їх фактичного отримання. Крім того, в акті перевірки зроблені помилкові висновки про завищення позивачем відємного значення обєкта оподаткування ПДВ в сумі 161695 грн. та суми бюджетного відшкодування ПДВ в червні 2010 року у розмірі 3955226 грн., як наслідок включення зазначеної суми до складу податкового кредиту з ПДВ без врахування факту його не визнання в ході планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року (акт № 157 від 14.04.2010 року), оскільки по результатам вказаної перевірки проходила процедура адміністративного оскарження і на даний час справа знаходиться у суді.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Дочірнє підприємство «Автотрейдінг-Одеса»зареєстроване як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 11), довідка АА №380340 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 15) та знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси була проведена позапланова виїзна перевірка ДП «Автотрейдінг-Одеса»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось за грудень 2007 року, січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2008 року, лютий, червень, вересень 2009 року, березень, квітень 2010 року, за результатами якої був складений та підписаний акт від 04.10.2010 року № 71/23-310/31976605 (а.с. 16-35).

Вказаним актом зафіксовано в порушення пп. 7.2.3., пп. 7.2.6. п. 7.2., пп.7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищення позивачем податкового кредиту в сумі 61960, 46 грн., у тому числі: за березень 2010 року 5232, 48 грн., квітень 2010 року 4114, 83 грн., червень 2010 року 52613, 15 грн., яке виникло внаслідок включення до складу податкового кредиту звітного місяця суми ПДВ по податкових накладних, які були виписані постачальниками в різних податкових періодах, без поштового листа з рекомендованим повідомленням про вручення та відсутності інших документів, що підтверджують отримання цих податкових накладних у червні 2010 року.

Також вказаним актом зафіксовано в порушення пп. 7.7.1., пп. 7.7.2., п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за червень 2010 року на суму 3955226 грн., яке виникло внаслідок допущення вищевказаного порушення та не врахування позивачем висновків акту перевірки від 14.04.2010 року № 157/23-213/31976605 (а.с. 76-102), відповідно до яких встановлено завищення позивачем залишку відємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів у розмірі 161695 грн. (включення до складу податкового кредиту звітного місяця суми ПДВ по податкових накладних, які були виписані постачальниками в різних податкових періодах), та який повинен дорівнювати 3854302 грн., що привело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ (ряд 18.1 декларації) в сумі 161695 грн. за жовтень 2009 року та завищенню залишку відємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів (ряд. 26 декларації). Враховуючи вищевикладене, ДП «Автотрейдінг-Одеса»задекларувало позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у розмірі 122350 грн., тим самим завищивши суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 3955226 грн.

Судом встановлено, що директор ДП «Автотрейдінг-Одеса»підписав вказаний акт перевірки із зауваженнями.

На підставі цього акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було винесене податкове повідомлення рішення форми «В1» від 26.10.2010 року № 0000542350/0 про завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 3955226 грн. за червень 2010 року (а.с. 36).

Судом досліджені податкові декларації з ПДВ за спірний період (а.с. 103-181) та реєстр отриманих та виданих податкових накладних (а.с.182-255).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, та досліджені докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп. 7.5.1., п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Згідно із пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 цього Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, оригінал якої надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Підпунктом 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 цього Закону визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: - або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; - або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, податкова накладна має бути отримана покупцем у звітному періоді, на який припадає дата виникнення податкових зобов'язань продавця, визначена ним відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Тому, платник податку, який не отримав податкову накладну, але оплатив товари (послуги) та отримав їх, має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Таке звернення дає право отримувачу товарів (послуг) на включення сплачених постачальнику сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не подавав до податкових декларацій за звітні (податкові) періоди скарги на постачальників, які виписали податкові накладні із запізненням.

Мало того, суду не надані належні докази в підтвердження того, що позивачем були отримані відповідні податкові накладні із запізненням з конкретних поважних причин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси зроблений вірний висновок щодо завищення позивачем податкового кредиту в сумі 61960, 46 грн., у тому числі: за березень 2010 року 5232, 48 грн., квітень 2010 року 4114, 83 грн., червень 2010 року 52613, 15 грн., внаслідок включення до складу податкового кредиту звітного місяця суми ПДВ по податкових накладних, які були виписані постачальниками в різних податкових періодах, без поштового листа з рекомендованим повідомленням про вручення та відсутності інших документів, що підтверджують отримання цих податкових накладних у червні 2010 року.

Також перевіркою зафіксовано, що позивачем не враховані висновки акту перевірки від 14.04.2010 року № 157/23-213/31976605 (а.с. 76-102), відповідно до яких встановлено завищення позивачем залишку відємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів у розмірі 161695 грн. (включення до складу податкового кредиту звітного місяця суми ПДВ по податкових накладних, які були виписані постачальниками в різних податкових періодах та не повязані з придбанням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку), та який повинен дорівнювати 3854302 грн., що привело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ (ряд 18.1 декларації) в сумі 161695 грн. за жовтень 2009 року та завищенню залишку відємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів (ряд. 26 декларації).

На думку суду, цей висновок ДПІ у Малиновськоиу районі м. Одеси також є вірним, оскільки суду не надані докази в підтвердження того, що податкові накладні, які були включені до податкового кредиту були отримані саме у податковий період, в який вони були включені, з урахуванням вище приведеного аналізу норм Закону України «Про податок на додану вартість».

Одночасно судом не приймаються до уваги посилання представника позивача на те, що податкові накладні, перелічені в акті перевірки від 14.04.2010 року № 157/23-213/31976605 (а.с. 91-92) стосуються господарської діяльності підприємства та мають право бути включені до податкового кредиту, виходячи з наступного.

Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у звязку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

У розумінні п.1.32. ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З акту перевірки від 14.04.2010 року № 157/23-213/31976605 (а.с. 91-92) вбачається, що податкові накладні, отримані від постачальників щодо надання ними послуг користування телефонним звязком (ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», ЗАТ «Український мобільний звязок», ТОВ «ЦСС»), придбання ТМЦ (ТОВ «Хюндай Моторс Україна», інформаційних послуг (ТОВ «Медіа-Регіон»), вивозу сміття (ТОВ «Союз»), будівництва (ЗАТ «Автотрейдінг-Інвест»). На думку суду, вказані послуги у розумінні господарської діяльності визначеної п.1.32. ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства", не призначені для використання у безпосередній господарській діяльності підприємства позивача.

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до пп. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 цього Закону, платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав податкову декларацію з ПДВ за червень 2010 року, в якій відобразив залишок відємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24) 4059093 грн., та суму бюджетного відшкодування в розмірі 3955226 грн.

Між тим, враховуючи вище приведені порушення зафіксовані актом перевірки від 14.04.2010 року № 157/23-213/31976605 (а.с. 76-102) та актом перевірки від 04.10.2010 року № 71/23-310/31976605, за даними перевірки залишок відємного значення попереднього податкового періоду складає 3835438 грн., відхилення складає 223655 грн., тобто наявне позитивне значення, при якому не допустимо бюджетне відшкодування.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За такими обставинами, суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність висновку в акті перевірки та винесення податкового повідомлення рішення про завищення бюджетного відшкодування, тому відсутні правові підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи відсутність документально підтверджених судових витрат відповідача, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, керуючись ст. 94 КАС України, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

З огляду на вищевикладене, відповідно до положень Закону України «Про податок на додану вартість», керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Одеса»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення № 0000542350/0 від 26.10.2010 року та скасування в розділі 4 Акту перевірки висновки щодо завищення податкового кредиту в сумі 61960 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за червень 2010 року в розмірі 3955226 грн. відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 14 червня 2011 року.

Головуючий суддя /підпис/ Л.Р. Юхтенко

Суддя /підпис/ Е.В. Катаєва

Суддя /підпис/ Н.В. Бжассо

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко