Ухвала суду № 16180141, 30.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

30 травня 2011 р. р.                                                                                 № 2а-7283/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого –судді Дем’яновського Г.С.,

при секретарі Бугарі Д.Р.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод” до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про скасування податкового повідомлення- рішення,

встановив:

Закрите акціонерне товариство „Львівський керамічний завод” звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення від 09 серпня 2004 року № 0000032430\0\18231,яке винесене на підставі акту перевірки від 30.07.2004 року № 713\23-2\00293605 ,і яким позивача зобов”язано сплатити штраф у розмірі 33103370 грн.29 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив ,що внаслідок існування у позивача податкового боргу з 1998 року всі активи ЗАТ „Львівський керамічний завод „ перебували у податковій заставі.За рішення контролюючого органу від 24.12.2001 року №12 позивачеві було надано розтрочку сплати податкового боргу у сумі 2682678,16 грн.,а за рішенням від 13.05.2002 року № 16990-розстрочку на податковий борг у сумі 458672 грн.,однак названими рішеннями не було передбачено зупинення права податкової застави.

Представник позивача заявив,що на момент вчинення зазначених господарських операцій податкового боргу не існувало і подав копїї подав копїї рішень судів про скасування нарахованих позивачу сум податкових зобов”язань у судовому порядку.

Представник відповідача подав облікові картки ДПІ по платнику –ЗАТ „Львівський керамічний завод” і стверджує,що податковий борг існував, і, відповідно податкова застава правомірна.

Таким чином суд вважає,що для правильного вирішення спору слід вичерпно з”ясувати питання щодо наявності у позивача податкового боргу на момент здійснення позивачем протягом 2002-2003 років операцій із заставленими активами без попереднього отримання відповідного дозволу податкового органу \а саме-операцій з продажу касового апарату „Ера” ,автобусу ЛАЗ 695Н та купівлі меблів\,а також укладення договорів поруки по кредитним договорам з подальшим погашенням зобов”язань боржників за цими договорами на загальну суму 17689847,69 грн.,одержання кредиту за кредитним договором від 12.03.2003 року № 16\03 на суму 2875644 доларів США та оформлення ощадних депозитних сертифікатів загальною номінальною вартістю 2875644 доларів США відповідно до договору розміщення цінних паперів від 24.04.2003 року № В\235.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку,що оскільки між сторонами виник спір і суттєві розбіжності щодо визначення наявності податкового боргу на момент здійснення господарських операцій , що має значення для справи та потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку та економіки, то відповідно до ч.1 ст.81 КАС України по справі слід призначити судову економічну експертизу для визначення наявності у ЗАТ „Львівський керамічний завод” податкового боргу на момент здійснення господарських операцій \2002-2003 рр.\ та інших питань, доручивши її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.81, 82, п3 ч.2 ст.156 КАС України, суд —

ухвалив:

1.Призначити по справі судову економічну експертизу, доручивши її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз \79008, м.Львів площа Соборна,7\

2.На вирішення експертів винести наступні питання:

2.1.Чи існував на момент вчинення ЗАТ „Львівський керамічний завод” протягом 2002-2003 років операцій із заставленими активами без попереднього отримання відповідного дозволу податкового органу \ а саме-операцій з продажу касового апарату „Ера” ,автобусу ЛАЗ 695Н та купівлі меблів\,а також укладення договорів поруки по кредитним договорам з подальшим погашенням зобов”язань боржників за цими договорами на загальну суму 17689847,69 грн.,одержання кредиту за кредитним договором від 12.03.2003 року № 16\03 на суму 2875644 доларів США та оформлення ощадних депозитних сертифікатів загальною номінальною вартістю 2875644 доларів США відповідно до договору розміщення цінних паперів від 24.04.2003 року № В\235, податковий борг?

2.2.Чи правомірно на момент здійснення ЗАТ „Львівський керамічний завод” протягом 2002-2003 років операцій із заставленими активами без попереднього отримання відповідного дозволу податкового органу \а саме-операцій з продажу касового апарату „Ера” ,автобусу ЛАЗ 695Н та купівлі меблів\,а також укладення договорів поруки по кредитним договорам з подальшим погашенням зобов”язань боржників за цими договорами на загальну суму 17689847,69 грн.,одержання кредиту за кредитним договором від 12.03.2003 року № 16\03 на суму 2875644 доларів США та оформлення ощадних депозитних сертифікатів загальною номінальною вартістю 2875644 доларів США відповідно до договору розміщення цінних паперів від 24.04.2003 року № В\235 активи позивача перебували в податковій заставі?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ЗАТ „Львівський керамічний завод” , яке звернулось з позовом про визнання рішення неправомірним. Для проведення експертизи направити в експертну установу справу № 2а-7283\10\1370

Зобов’язати позивача- ЗАТ „Львівський керамічний завод” та ДПІ у Залізничному районі м.Львова представити експертам необхідні для проведення експертизи документи

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя: підпис- з оригіналом звірено.

Суддя: Дем’яновський Г.С.