Постанова № 16179510, 23.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Справа № 2а-1239/10/0870

за позовом: Мелітопольської міжрайонної прокуратури в інтересах держави, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь

про стягнення 1700,00 грн. штрафних санкцій за вчинення правопорушення у сфері автомобільного транспорту,

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2 (посвідчення №85 від 13.01.2011)

від позивача - ОСОБА_3(довіреність № 41/1-8-233 п. від 14.03.2011)

від відповідача не прибув

Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь Державного бюджету 1700,00 грн. штрафних санкцій за вчинення правопорушення у сфері автомобільного транспорту.

Ухвалою суду від 03.03.2011 відкрито провадження у адміністративній справі №2а-1239/10/0870 та призначено її до судового розгляду на 05.04.2011. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України ухвалою суду від 06.04.2011 було зупинено провадження у справі до набрання рішення законної сили. Ухвалою суду від 26.04.2011 судом було поновлено провадження у справі та призначено розгляд на 23.05.2011.

У засіданні 23.05.2011 представник прокуратури та представник позивача підтримали позовні вимоги і просять задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилаються на Закон України «Про автомобільний транспорт», Положення Кабінету Міністрів «Про Головну інспекцію на автомобільному транспорті» та зазначають, що до відповідача застосовані фінансові санкції за порушення у сфері автомобільного транспорту, які не сплачені останнім у встановлений законодавством термін.

На підставі викладеного, представник прокуратури та представник позивача просять позов задовольнити та стягнути з відповідача 1700,00грн. заборгованості по сплаті фінансових санкцій.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача. До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно п. 1 Положення про Головну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1190 від 08.09.04р., головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Крім того, відповідно до п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України № 888 від 14.12.05р., територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.0904р. № 1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України. Згідно п. 4 вказаного Положення основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є:

- здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування;

- здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування;

- забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Тобто, субєктом, який представляє інтереси держави в суспільних відносинах в сфері здійснення контролю за додержанням вимог законодавства України на автомобільному транспорті, є Головна державна автомобільна інспекція та її територіальні органи.

Враховуючи, що протиправними діями приватного підприємця ОСОБА_1, які полягають як в безпосередньому порушенні вимог чинного законодавства України при здійсненні перевезень, так і в ухилення від сплати нарахованих штрафних санкцій, які мали бути зараховані до державного бюджету, економічним інтересам держави завдано шкоди, що відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для звернення Мелітопольського міжрайонного прокурора до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти її інтересах в даному виді правовідносин - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

Суспільні відносини з приводу здійснення автомобільних перевезень регулюються Конституцією України, Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.06р.

Стаття 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає перелік документів, на підставі яких виконуються перевезення. Вимоги вказаної статті передбачають наявність таких документів: для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Як свідчать матеріали справи, під час здійснення відповідачем перевезень на автомобільному транспорті, в порушення приписів ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» у відповідача було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст. 60 Закону № 2344, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 і 48 цього Закону у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З доказів, що наданні позивачем вбачається, що на виконання зазначеної норми Закону України «Про автомобільний транспорт», начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області від 14.07.2009 винесено постанову №061540 про застосування фінансових санкцій до відповідача в сумі 1700 грн.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Оскільки у встановлений законом строк приватний підприємець ОСОБА_1 штрафні санкції не сплатив, чим порушив економічні інтереси держави, щодо надходження до державного бюджету коштів штрафних санкції за порушення в сфері автомобільного транспорту, то органи прокуратури зобовязані, відповідно до ч.2 ст.121 Конституції України, представляти інтереси держави в суді.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 1700,00 грн. фінансових санкцій є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, суд вважає позовні вимоги Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього 1700,00 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт доведеними та документально підтвердженими.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Мелітопольської міжрайонної прокуратури в інтересах держави, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700,00 грн. штрафних санкцій за вчинення правопорушення у сфері автомобільного транспорту - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) штрафні санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь державного бюджету м. Мелітополя (рахунок № 31111106700013, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676932). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 03.06.2011

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко