Постанова № 16179074, 27.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 р. справа № 2а/0570/6561/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.

при секретаріСметані М.В.

за участі

представника позивача Муравйової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Донецької області (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, свої вимоги мотивуючи наступним.

На підставі наказу Костянтинівського міського центру зайнятості ОСОБА_2 було призначено допомогу по безробіттю.

Костянтинівському міському центру зайнятості при розслідуванні страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» при звірянні даних, які надійшли від Державної податкової адміністрації України та згідно з відповіддю Закритого акціонерного товариства науково виробничого обєднання «Чернигівеліткартопля» встановлено, що ОСОБА_2 працював в ЗАТ НВО «Чернигівеліткартопля» з 21.08.2009 року по 06.11.2009 р, що підтверджується довідкою від 22.11.2010 р.

Таким чином, ОСОБА_2 перебував на обліку в центрі зайнятості починаючи з 20.11.2009 року по 11.02.2010 року. Протягом зазначеного періоду розмір виплаченої допомоги по безробіттю склав 470,35 грн.

05.01.2011 року відповідачу була направлена відповідна претензія, в якій добровільно пропонувалося повернути допомогу по безробіттю в сумі 470,35 грн., проте станом на час звернення до суду. вимоги виконані не були.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Від відповідача не надходило заяв про перенесення судового розгляду. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_2, 20.11.2009 року звернулась до центру зайнятості про пошук роботи.

20.11.2009 року відповідачу згідно наказу міського центру зайнятості було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Костянтинівському міському центру зайнятості при розслідуванні страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» при звірянні даних, які надійшли від Державної податкової адміністрації України та згідно з відповіддю Закритого акціонерного товариства науково виробничого обєднання «Чернигівеліткартопля» встановлено, що ОСОБА_2 працював в ЗАТ НВО «Чернигівеліткартопля» з 21.08.2009 року по 06.11.2009 р, що підтверджується довідкою від 22.11.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи.

Одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції покладаються на органи державної служби зайнятості.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст.36 Закону встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до Розрахунку повернення матеріального забезпечення ОСОБА_2 згідно наказу позивача в період з 20.11.2009 року по 12.02.2010 року склав всього 470,35 грн.

Судом встановлено, що 05.01.2011 року відповідачу була направлена відповідна претензія, в якій добровільно пропонувалося повернути допомогу по безробіттю в сумі 470,35 грн., проте станом на час звернення до суду. вимоги виконані не були.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути отриману допомогу по безробіттю в розмірі 4805,38 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент № НОМЕР_1) на користь Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області (адреса: 85110, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 8, р/р 37174300901058, УДК м. Костянтинівка у Донецькій області МФО 834016, ЄДРПОУ 23119554) суму боргу 470 (чотириста сімдесят) грн. 35 коп.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні. Повний текст постанови виготовлено 1 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Бойко М.І.