Вирок № 1617629, 17.03.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-157/2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 марта 2008 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работает, холост, военнообязан, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд:

у с т а н о в и л:

4 января 2008 года, примерно в 21 час 20 минут, ОСОБА_1, двигаясь на автомобиле ВАЗ-2103, государственный номер НОМЕР_1, на проспекте Победы, напротив дома № 28, города Лозовая Харьковской области, допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, которой, в результате наезда, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 76-ЛЗ\08 от 22.02.2008 года, были причинены телесные повреждения в виде: «…тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома правой теменной кости с переходом на основание, ушиба-отека головного мозга с правосторонней субдуральной гематомой и левосторонней субдуральной гематомой, осложнившиеся отогемоликвореей справа, закрытого перелома нижней трети правого бедра со смещением, открытого ІІ Б типа перелома правой большоберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением, по степени тяжести вышеуказанная тяжелая закрытая черепно-мозговая травма и открытый ІІ Б тип перелом большоберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением, как вместе, так и по отдельности - это тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни, согласно пункта 2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года; закрытый перелом нижней трети правого бедра со смещением - это средней степени тяжести телесное повреждение по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня, согласно пункта 2.2.2. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года».

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 295 от 22.02.2008 года, ОСОБА_1. в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.2 «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги», п.12.3 «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», п.19.3 «В случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы превышала безопасную по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а при ослеплении - включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновить движение разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления» правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года.

В условиях данного происшествия ОСОБА_1. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п.12.3 правил дорожного движения Украины, в его действиях усматривается несоответствие требованиям п.12.3 тех же Правил, которое, с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением события происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, а также заявленные по делу гражданские иски, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступлении при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1. суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1., поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ст. 286 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1. и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, военнообязанный, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 116-126).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Одновременно, учитывая изложенное, а также то, что преступление совершено по неосторожности, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1., возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК украины - испытательным сроком, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

При назначении наказания, суд приходит к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении подсудимого ОСОБА_1., поскольку это лишит последнего получения дохода при постоянной или временной работе.

Судебные издержки по делу за проведение автотехнической экспертизы № 295 от 22.02.2008 года, в размере 507 гривен 06 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании материального вреда на сумму 12 768 гривен 16 копеек и морального вреда на сумму 25000 гривен, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3.

Гражданский иск Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в интересах коммунального учреждения охраны здоровья - Лозовской центральной районной больницы в размере 1894 гривны 50 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1. в пользу Лозовской Центральной районной больницы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1. следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 295 от 22.02.2008 года, в размере 507 гривен 06 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (УДК в Киевском районе города Харькова код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 850011 с указанием вида платежа: (за автотехническую экспертизу на расчетный счет 100105010401/1 с НДС).

Гражданский иск ОСОБА_3. о взыскании материального вреда на сумму 12 768 гривен 16 копеек и морального вреда на сумму 25000 гривен, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму с осужденного ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.

Гражданский иск Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в интересах коммунального учреждения охраны здоровья - Лозовской центральной районной больницы в размере 1894 гривны 50 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1. в пользу Лозовской Центральной районной больницы ( расчетный счет 35416001001804 УДК в Харьковской области МФО 851011, код 02002032).

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 2103, государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение Пруденко Нине Киреевне, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, оставить последней в пользование.

Судьбу вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю. Полехин.