Рішення № 16175538, 14.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа № 1/72/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Промцемент", м. Донецьк

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Тошковська", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 114400 грн. 00 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача ОСОБА_1, дов. від 06.06.11 б/н;

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 30.12.10 № 01/4-10-929;

Суть спору: про стягнення з відповідача 114400 грн. 00 коп. боргу, який утворився при розрахунках за поставлений відповідачу товар.

Відповідач у відзиві на позовну заяву підтвердив факт існування заборгованості у сумі позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Промцемент", м. Донецьк /позивачем/ та Державним підприємством “Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Тошковська", м. Первомайськ Луганської області /відповідачем/ було укладено договір про поставку від 30.10.09 № 38, за умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання поставити товар у власність покупця згідно зі специфікаціями, які є невідємною частиною договору, а відповідач прийняв зобовязання прийняти та оплатити товар з відстроченням платежу у 90 днів з дати поставки товару, що передбачено умовами п. 4.1 укладеного договору.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов"язання по поставці товару було виконане належним чином, що підтверджено видатковими накладними від 30.11.09 № РН-0000122 на суму 63000 грн. 00 коп., від 02.12.09 № РН-0000125 на суму 14700 грн. 00 коп., від 25.12.09 № РН-000161 на суму 36700 грн. 00 коп. з належними відмітками особи про одержання обладнання та матеріалів на підставі відповідних довіреностей.

Доводи відповідача про поставку товару на суму більшу, ніж передбачено договором 99900,00 грн. спростовуються змістом підписаних сторонами специфікацій, які є невідємною частиною договору, а тому вони оцінюються судом як узгодження ціни у сторону її збільшення.

Матеріалами справи підтверджено, що оплату вартості товару відповідачем не було проведено у встановлений договором строк, тому утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду.

Правове регулювання правовідносин поставки здійснюється § 3 глави 54 ЦК України. Зокрема, ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Тому суд встановлює факт прострочення сплати боргу за поставлений позивачем у власність відповідача товар на суму 114400 грн. 00 коп. за видатковими накладними №№ РН-0000122, РН-0000125, РН-000161, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин вказаний борг підлягає до стягнення на користь позивача.

Відповідачем позов не оспорений у частині поставки товару та наявності боргу.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, буд. 18а, ідент. код 26447721 в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Тошковська", смт. Тошковка-1 Луганської області, вул. Челюскіна, б. 8, ідент. код 32320594 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Промцемент", м. Донецьк, вул. Хірургічна, б. 22а, ідент. код 36381273 - 114400 грн. 00 коп. боргу, 1144 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення 15.06.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова