Рішення № 16175380, 07.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.11 р. Справа № 40/96пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Іванкової Н.Р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача приватного підприємства „Аукціон-1”, м. Київ

про повернення майна

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрист

від відповідача: не зявився

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до приватного підприємства „Аукціон-1” про повернення до державної власності обєкту незавершеного будівництва, а саме вузол насосної станції №6 другої черги каналу Дніпро-Донбас (перший етап будівництва), ступінь будівельної готовності 62%, стан підїздів асфальтобетонний шлях, відстань від доріг загального користування 50 метрів, монолітний залізобетон 16074,0 куб.м., збірний залізобетон 630,0 куб.м., металеві конструкції 25,0 т., цегляна кладка 449,0 куб.м., розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський район.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, далі Продавець, та приватним підприємством „Аукціон-1”, далі Покупець, було укладено договір купівлі-продажу під розбирання обєкту незавершеного будівництва №4317 (зареєстрований в реєстрі №1072) від 29.04.04р. на державне майно вузол насосної станції №6 другої черги каналу Дніпро-Донбас (перший етап будівництва), ступінь будівельної готовності 62%, стан підїздів асфальтобетонний шлях, відстань від доріг загального користування 50 метрів, монолітний залізобетон 16074,0 куб.м., збірний залізобетон 630,0 куб.м., металеві конструкції 25,0 т., цегляна кладка 449,0 куб.м., розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський район.

У звязку з невиконанням Покупцем зобовязань в частині розбирання обєкту та приведення будівельного майданчика у належний стан вищевказаний договір було розірвано рішенням господарського суду Запорізької області від 15.02.06р. по справі №20/12д. Отже, відповідач не є власником спірного майна.

Позивач, з метою повернення спірного обєкта до державної власності, направив лист №12-9146 від 24.10.08р. відповідачеві з пропозицією надати кандидатуру для участі у проведенні інвентаризації. Вказаний лист було отримано відповідачем 29.10.08р., про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні. Проте відповіді на адресу позивача не надходило, а майно до теперішнього часу не повернуто.

У звязку з цим, позивач наполягає на зобовязанні відповідача повернути до державної власності обєкт незавершеного будівництва вузол насосної станції №6 другої черги каналу Дніпро-Донбас (перший етап будівництва), ступінь будівельної готовності 62%, стан підїздів асфальтобетонний шлях, відстань від доріг загального користування 50 метрів, монолітний залізобетон 16074,0 куб.м., збірний залізобетон 630,0 куб.м., металеві конструкції 25,0 т., цегляна кладка 449,0 куб.м., розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський район..

Надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд дійшов висновку, що доводи позивача обґрунтовані, виходячи із наступного:

Відповідно до присів частини 9 статті 27 Закону України „Про приватизацію державного майна” у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у звязку з невиконанням покупцем договірних зобовязань приватизований обєкт підлягає поверненню в державну власність.

Пунктом першим „Порядку повернення у державну власність обєктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких обєктів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №32 від 18.01.01р. встановлено, що обєкт приватизації повертається до сфери управління державного органу приватизації, що проводив його відчуження за договором купівлі-продажу, для здійснення управління цим обєктом згідно із законодавством до моменту відчуження його в результаті повторного продажу.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.02.06р. за №20/12д встановлено факт розірвання дії договору оренди №4317 від 29.04.04р. Вказаний факт в розумінні вимог статті 35 ГПК України є для суду загальновідомим та не потребує доказування.

За таких обставин, відповідач не є власником спірного обєкту та не має правових підстав для його утримання у себе. Регіональне відділення Фонду державного майна по Донецькій області, з метою повернення спірного обєкта до державної власності, направило лист №12-9146 від 24.10.08р. приватному підприємству „Аукціон-1” з пропозицією надати кандидатуру для участі у проведенні інвентаризації. Вказаний лист було отримано відповідачем 29.10.08р., про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні. Проте відповіді на адресу позивача не надходило, а майно до теперішнього часу не повернуто.

За такими обставинами позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області обґрунтований та підлягає задоволеною. У звязку з чим, слід зобовязати приватне підприємство „Аукціон-1”, протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили, повернути до державної власності обєкт незавершеного будівництва вузол насосної станції №6 другої черги каналу Дніпро-Донбас (перший етап будівництва), ступінь будівельної готовності 62%, стан підїздів асфальтобетонний шлях, відстань від доріг загального користування 50 метрів, монолітний залізобетон 16074,0 куб.м., збірний залізобетон 630,0 куб.м., металеві конструкції 25,0 т., цегляна кладка 449,0 куб.м., розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський район.

Позивач у встановленому порядку звільнений від сплати державного мита, тому воно підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету згідно вимог частини 4 статті 49 ГПК України.

Питання розподілу витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу не вирішується судом, оскільки відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.02р. за №411 „Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”, позивач, у встановленому порядку звільнений від сплати державного мита, а тому розмір витрат встановлений для нього на час подання позову за нульовою ставкою.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.06.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини..

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.27 Закону України „Про приватизацію державного майна”, п.1 „Порядку повернення у державну власність обєктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких обєктів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №32 від 18.01.01р., ст.ст. 4-2, 4-3, 4-4, 22, 35, 44, 49, 81-1, 82, 84, ч.ч. 2,3 ст. 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до приватного підприємства „Аукціон-1” задовольнити.

2. Зобовязати приватне підприємство „Аукціон-1”, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, ід.код 32636589, протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, повернути на користь:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 97, ід.код 13511245 обєкт незавершеного будівництва вузол насосної станції №6 другої черги каналу Дніпро-Донбас (перший етап будівництва), ступінь будівельної готовності 62%, стан підїздів асфальтобетонний шлях, відстань від доріг загального користування 50 метрів, монолітний залізобетон 16074,0 куб.м., збірний залізобетон 630,0 куб.м., металеві конструкції 25,0 т., цегляна кладка 449,0 куб.м., розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський район, видавши наказ.

3. Стягнути з приватного підприємства „Аукціон-1”, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, ід.код 32636589, на користь:

- державного бюджету України 85 грн. державного мита, видавши наказ та надіславши його для виконання до Державної податкової адміністрації в Київській області.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний тект рішення складено - 10.06.11р.