Вирок № 16171616, 27.05.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1- 48/ 2011 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі с/засідання Сотніковій І.А.

з участю прокурора Лисаченко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня , опалювача Мезенівського дитячого садка , військовозобовязаного, одруженого, не судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України.

2.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, українця, освіта середня , опалювача Мезенівського дитячого садка , військовозобовязаного, одруженого, не судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України.

3.ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 громадянина України, українця, освіта середня , опалювача Мезенівського дитячого садка , військовозобовязаного, одруженого, не судимого,

за ст. 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

01.03.2011 року близько 11 години підсудний ОСОБА_1 знаходячись поблизу дитячого садка в с.Мезенівка Краснопільського району Сумської області, запропонував підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити крадіжку металевої труби та шести кранів з ємностей недіючої АЗС, колишнього КСП «Мезенівське», що знаходиться по вул. Радгоспній в с.Мезенівка та є власністю розпайованого КСП «Мезенівське», на що останні погодилися.

З цією метою, 02.03.2011 року близько 09 години, підсудні ОСОБА_1 ОСОБА_2. та ОСОБА_3 прийшли на територію недіючої АЗС колишнього КСП «Мезенівське», в с.Мезенівка, вул.. Радгоспна, Краснопільського району, яка не охоронялася, і таємно, за допомогою ножовки по металу відрізали та викрали металеву трубу і шість металевих кранів, належні співвласникам КСП «Мезенівка», чим завдали останнім, згідно висновку товарознавчої експертизи №1250 від 11.05.2011 року, матеріальних збитків на загальну суму 320 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні винними себе у скоєному злочині визнали повністю і суду підтвердили кожен окремо:

Підсудний ОСОБА_1 пояснив, що для огорожі йому були потрібні труби, тому він запропонував своїм знайомим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити крадіжку труб з колишнього АЗС КСП «Мезенівське» на що останні погодилися. 02.03.2011 року він разом з підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшов до території АЗС КСП «Мезенівське», де шляхом відпилювання ножовкою по металу, відпиляли металеву трубу та відкрутили металеві крани. Викрадене перенесли до нього до дому, але через деякий час були викриті в скоєнні злочину правоохоронними органами.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2. дали суду аналогічні пояснення що і ОСОБА_1 та суду доповнили, що крадіжку їм запропонував здійснити ОСОБА_1 ножовка та санки також, відповідно, були останнього. Все викрадене вони віддали ОСОБА_1

Винність підсудних в скоєнні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими судом.

Так, обставини скоєння крадіжки підсудними підтверджуються протоколами виїмки та огляду предметів (а.с.27,28), протоколами відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_3, (а.с.131, 135).

Вартість викраденого підтверджується висновком товарознавчої експертизи (а.с.39-41).

Повернення викраденого підсудними підтверджується довідками співвласників майна КСП «Мезенівське»(а.с.59-60).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудних в скоєних злочинах доказана повністю.

Дії підсудних ОСОБА_1 ОСОБА_2. та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудним виду і міри покарання за скоєний злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ними злочину , позитивні характеристики з місця проживання та роботи, зізнання у скоєному злочині та повернення викраденого власнику.

Те, що підсудні раніше не судимі, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, працюють, добровільно відшкодували збитки завдані злочином, а також те, що на їх утриманні перебувають неповнолітні діти, суд рахує як обставини, які пом'якшують їх відповідальність за скоєний злочин.

При наявності таких даних про особу підсудних, з урахуванням пом'якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що підсудним можливо призначити покарання в порядку ст.69 КК України не передбачене ст. 185 ч.2 КК України у вигляді штрафу, з урахуванням ступеня участі підсудних у вчиненні злочину, зокрема : покарання підсудному ОСОБА_1 повинно бути більшим ніж підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як крадіжку було здійснено за його пропозицією.

Тому, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у сумі 680 грн., зі сплатою на користь держави.

2. ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 600 грн., зі сплатою на користь держави.

3. ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 600 грн., зі сплатою на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути в дольовому порядку з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській облаті, МФО 837013, Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, в сумі 112,56 грн. - по 37,52 грн. з кожного.

Речові докази по справі: три фрагменти металевої труби загальною довжиною 11 метрів та шість металевих кранів, які знаходяться на зберіганні у засудженого ОСОБА_1 після вступу вироку в законну силу, передати голові співвласників розпайованого майна КСП «Мезенівське»ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя : А.С. Щербина