Рішення № 161704, 12.09.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" вересня 2006 р.

Справа № 31-8/253-06-6039

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЛОК ЛТД";

ддо відповідача Багатопрофільний сільськогосподарський кооператив "Кальчево" Болградського р-ну

про стягнення на суму 19200,16грн.

Суддя Лєсогоров В. М.

Представники:

Від позивача: Базилюк К.В. - по довіреності;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення на суму 19200,16грн.

Позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості по договору в сумі 19 200 грн. 16 коп. з урахуванням 3% річних та інфляційних.

Відповідач в засідання суду не з'явився і відзив не позов не надав, тому справа розглядається по наявним матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача позов підтримав.

Матеріалами справи встановленно:

06.06.2003 року сторони уклали договір поставки № 83/а - 2003 відповідно до умов якого позивач постачає відповідачу засіб захисту рослин "Цифоз" в кількості 200 кг. на суму 14 000 грн.Товар оплачується на протязі 3 днів з моменту отримання товару.

Згідно накладної від 22.07.2003 року и№ 198 позивач передав відповідачу обумовленний договором товар.

Отримання відповідачем товару по договору підтверджується також довіреністю від 28.07.2003 року № ЛАГ 699687.

Відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався.

Таким чином сума основного боргу відповідача становить 14 000 грн.

Відповідач просрочив виконання грошового зобов'язання з 01.08.2003 року.

В зв'язку із просроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання ползивач нарахував 3% річних в сумі 1 154 грн.14 коп. з 01.08.2003 року по 30.04.2006 року та інфляційниі в сумі 4 046 грн. за період серпень 2003 року - березень 2006 року.

Перевіривши розрахунок інфляційних суд встановив його правільність в сумі 4 046 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив його помилковість.

Правільними є 3% річних за той же період в сумі 1 152 грн.98 коп.

Перевіряючи розрахунки інфляційних і 3% суд виходив: з приписів Розділу 5 ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ.ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ, ст. 625 ЦК України, терміну та строку прострочення виконання грошового зобов'язання, переривання перебігу строку позовної давності, листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997 рокуРекомендаціївідносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ".

Загальна сумадо стягнення складає 19 198 грн. 98 коп. (основний борг, 3% річних, інфляційних).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що ренгулює спірні правовідносини суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу слід покласти на сторони пропорційно задоволенної вимог7и.

Слід роз'яснити відповідачу, що частковий або повний розрахунок з позивачем під час розгляду справи або після розгляду справи, не впливає на судове рішення, але є підставою для припинення виконавчого провадження в м ежах сплаченої суми.

Керуючись ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити частково.

Стягнути з БСК "Кальчево" код 03768902 (Одеська область, Болградський район, с. Кальчева, вул. Леніна, 106 "А") на користь ТОВ "Орлок ЛТД" (м. Севастополь, вул. Велика Морська, 41/23) код 22237783 - 19 198 грн. 98коп. коп., 192 грн. 98 коп. по держмиту, 117 грн. 99 коп. за ІТЗ судового проолцесу.

Суддя Лєсогоров В. М.