Рішення № 16169511, 07.06.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-451/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року                                         Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:           головуючого - судді Падалка В. О.

                     при секретарі - Момотовій А.А.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред’явлення позову і до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 05.03.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, який є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують та проживають окремо. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона не має можливості працювати, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює і має таку можливість, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому просить суд, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення сином повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно з 05.03.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою та має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дійсно на даний час проживають окремо, син живе з позивачкою. Оскільки, він дійсно, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює і має таку можливість, згоден, щоб з нього стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього стина Захара в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення сином повноліття.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 05.03.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки подружжя разом не проживає. Позивачка ОСОБА_2 не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Відповідач ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має постійне місце роботи, регулярний заробіток та можливість надавати матеріальну допомогу, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання свого батьківського обов’язку щодо матеріального утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов’язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обов’язку по утриманню неповнолітнього сина, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання.

За таких обставин, суд визначає розмір аліментів на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 має постійне місце роботи та регулярний заробіток, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої сина обґрунтовані. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обов’язок по утриманню неповнолітньої сина до досягнення ним повноліття, стан здоров’я та здатність працювати і вважає, що позов підлягає повному задоволенню в розмірі ј частини заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач зобов’язаний утримувати свою неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, а ненадання позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, ставить її у скрутне матеріальне становище, порушує її права та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 травня 2011 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави (Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                          ОСОБА_5