Вирок № 16169062, 20.05.2011, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1-191/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Семенька М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2011 року, близько 19 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_2, вирішив спричинити останньому тілесне ушкодження. З даною метою ОСОБА_1 вийшов з кімнати будинку в кухню, де взяв зі столу кухонного ножа, з яким повернувся до кімнати та підійшов до ліжка на якому лежав ОСОБА_2 Здійснюючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 умисно тримаючи в правій руці кухонний ніж із значною силою, клинком даного ножа, наніс удар ОСОБА_2 в ліву частину тулуба, внаслідок чого спричинив ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини та живота зліва, що проникало в черевну порожнину з ушкодженням шлунково-ободової зв'язки, стінки шлунка та супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею.

В судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 07.01.2011 року вечором, до будинку по місцю його проживання прийшов знайомий ОСОБА_2 з яким вони разом стали розпивати алкогольні напої. Він особисто вже до цього вжив алкогольних напоїв, а тому на момент приходу ОСОБА_2 був вже в стані алкогольного сп'яніння. На протязі вечора вони вжили 0,5 літра горілки. Через деякий час він хотів покласти ОСОБА_2 спати на другому дивані в кімнаті будинку, але останній не хотів цього робити та між ними виникла сварка. Після даного конфлікту він був розгніваний, хотів якось нашкодити ОСОБА_2, а тому він вийшов на кухню де взяв кухонний ніж з яким повернувся до кімнати будинку. Ніж він взяв з метою спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_2, який його образив своєю поведінкою та словами на його адресу. Тримаючи вказаний ніж в правій руці прямо перед собою, він підійшов до ОСОБА_2, який в цей час лежав на дивані поперек, дещо на правому боці та наніс даним ножем один удар в живіт останньому. Завдавши удару він відразу відкинув ніж на підлогу і, злякавшись, побіг до сусідки, звідки викликав швидку медичну допомогу та міліцію. Повернувшись до будинку він заснув, оскільки був сильно п'яний та отямився вже в міліції. Наміру вбивати ОСОБА_2 не мав. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 07.01.2011 року близько 18 год. він прийшов до будинку ОСОБА_1 з яким вони вживали алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_1 Виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 вибіг з кімнати до кухні, а він приліг на дивані, схилившись на правий бік та задрімав, бо був в стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час він відчув удар з лівої сторони в живіт та різкий біль в даному місці. Він побачив, що перед ним стоїть ОСОБА_1, який кинув на підлогу ножа, та вибіг з будинку. Після цього він знепритомнів та отямився вже коли його розбудили працівники міліції, в присутності яких він підняв одяг та побачив на животі зліва рану з якої йшла кров, та зрозумів, що дане поранення йому спричинив ОСОБА_1 Після цього він був доставлений до лікарні де його прооперували, просить не позбавляти волі та суворо не карати підсудного.

Протоколом огляду місця події від 07.01.2011 року з якого слідує, що при огляді будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 було встановлено, що будинок складається з двох кімнат, а саме кухні та однієї жилої кімнати, в якій було виявлено на підлозі та вилучено кухонний ніж (а.с.3-5).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.01.2011 року з якого слідує, що ОСОБА_1, на місці в своєму будинку по АДРЕСА_1, розповів та показав на статисті про обставини та механізм спричинення ним тілесного ушкодження ОСОБА_2 шляхом нанесення удару ножем (а.с.35-38).

Висновком судово-медичної експертизи № 119 від 08.02.2011 року з якого слідує, що тілесне ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини та живота зліва, що проникало в черевну порожнину з ушкодженням шлунково-ободової зв'язки, стінки шлунка та супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею, утворилося від дії предмета, що коле та ріже, давністю 07.01.2011 року, належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дане тілесне ушкодження утворилося від однократної травмуючої дії, та могло утворитися від удару ножем, як вказав ОСОБА_1 при відтворенні обстановки та обставин події 26.01.2011 року (а.с.41).

Висновком криміналістичної експертизи № 53 від 20.02.2011 року з якої слідує, що наданий на експертизу ніж, вилучений при огляді місця події від 07.01.2011 року по АДРЕСА_1 є ножем кухонним, який не відноситься до категорії холодної зброї та є різновидом ножів господарсько-побутового призначення, виготовленим заводським способом (а.с.58-61).

Протоколом виїмки від 15.02.2011 року яким проведено виїмку у ОСОБА_2 речей в які він був одягнений 07.01.2011 року, а саме сорочку та футболку та поверхні яких містяться пошкодження від дії стороннього предмета (а.с.64).

Висновком криміналістичної експертизи № 54 від 20.02.2011 року з якої слідує, що прорізи, які було виявлено на передній (грудній) частині сорочки та футболки вилучених у ОСОБА_2 утворилися в результаті одноразової дії гострого предмета, яким може бути ніж, ширина клинка якого становить близько 19 мм., та могли утворитися від дії ножа вилученого в будинку ОСОБА_4 (а.с.47-52).

Речовими доказами по справі, а саме ножем вилученим в будинку ОСОБА_4 та одягом вилученим у ОСОБА_2, який має пошкодження від дії ножа ( а.с. 66).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочини є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, під час судового слідства притягувався до адміністративної відповідальності за неповагу до суду, є несудимим, обставини справи, обставини, що пом'якшують його покарання, обставини, що обтяжують покарання, відношення підсудного до вчиненого, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного та призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.

З підсудного слід стягнути витрати, пов'язані з проведенням експертиз.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Новоград-Волинського міськрайоного ТМО підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом п'ять років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши засудженого під варту з залу суду.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_1 з 19.05.2011 року.

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843 в Облуправлінні НБУ м. Житомир, код 25574601, мфо 811039) 825 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Новоград-Волинського міськрайоного ТМО задовольнити. Стягнути з засудженого на користь Новоград-Волинського міськрайоного ТМО (р/р 35421002001658 ГУДКУ в Житомирській області МФО 811039 КОД 1991820) 6996 грн. 06 коп. за лікування ОСОБА_2

Речові докази по справі кухонний ніж, сорочку, футболку знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий