Рішення № 16168459, 23.05.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-500/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р.          

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: судді Стародуб Г.А.

при секретарі Бєлковій Н.М.

Розглянувши|розгледівши| у відкритому |відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ цивільну справу|річ| за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

          ВАТ «Крименерго»звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди|шкоди|, заподіяної|спричиненого| без обліковим користуванням електроенергією у сумі 9103,28 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка є споживачем електроенергії, що відпускається Красноперекопським РЕМ ВАТ „Крименерго”, яка порушуючи правила користування електричною енергією, за місцем проживання допустила без облікове користування електроенергією шляхом установки шунтованої перемички, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, що було встановлено актом перевірки контролерами Красноперекопських РЕМ № 182873 від 24.03.2010 р., внаслідок чого ВАТ „Крименерго” був спричинений збиток, згідно наданого розрахунку на суму 2601,68 грн.

13.05.2010 р., при черговій перевірці, контролерами Красноперекопських РЕМ знову було виявлене порушення відповідачкою Правил користування електроенергією, шляхом накидання проводів на ввід в будинок, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, з приводу чого був складений акт № 188456 від 13.05.2010 р., внаслідок чого ВАТ „Крименерго” був спричинений збиток, згідно наданого розрахунку на суму 4940,55 грн.

18.12.2010 р., при черговій перевірці, контролерами Красноперекопських РЕМ знову було виявлене порушення відповідачкою Правил користування електроенергією, шляхом накидання проводів навантаження на лінію електропередач, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, що було встановлено актом № 188456 від 13.05.2010 р., внаслідок чого ВАТ „Крименерго” був спричинений збиток, згідно наданого розрахунку на суму 1561,05 грн., а всього сума заподіяного матеріального збитку склала 9103,28 грн.

У судовому засіданні представник позивача, згідно довіреності ОСОБА_2, підтримала заявлені вимоги у повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 49).

Справа розглядається судом у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

          Вислухавши представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі |речі|, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1|, яка є |з'являється,являється| споживачем електроенергії, що відпускається Красноперекопським РЕМ.          |

При перевірці представниками енергопостачаючої організації 24.03.2010 р. в житловому приміщенні|помешканні|, де проживає відповідачка, було встановлено|установлено| без облікове споживання|вжиток| електроенергії –шляхом установки шунтованої перемички, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, про що був складений акт № 182873 від 24.03.2010 р., внаслідок чого ВАТ „Крименерго” спричинений збиток, згідно наданого розрахунку, на суму 2601,68 грн.

13.05.2010 р., при черговій перевірці, контролерами Красноперекопських РЕМ знову було виявлене порушення відповідачкою Правил користування електроенергією, шляхом накидання проводів на ввід в будинок, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, з приводу чого був складений акт № 188456 від 13.05.2010 р., внаслідок чого ВАТ „Крименерго” спричинений збиток, згідно наданого розрахунку, на суму 4940,55 грн.

18.12.2010 р., при черговій перевірці, контролерами Красноперекопських РЕМ знову було виявлене порушення відповідачкою Правил користування електроенергією, шляхом накидання проводів навантаження на лінію електропередач, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, про що відповідно був складений акт № 188456 від 13.05.2010 р., внаслідок чого ВАТ „Крименерго” спричинений збиток, згідно наданого розрахунку, на суму 1561,05 грн., а всього сума заподіяної матеріальної шкоди склала 9103,28 грн.

Згідно ст. 1166 ч.1,2 ЦК| України матеріальна шкода, заподіяна|спричинена| юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою|обличчям,лицем|, якою вона заподіяна, в повному|цілковитому| обсязі.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

          Відповідачкою заперечень проти позову не надано.

          Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

          Судові витрати: судовий збір у розмірі 91,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., згідно ст.88 ЦПК| України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 30, 60, 88, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України,| ст.ст.525-526, 629, 901, 902, 1166 ЦК| України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 20, 22, 23, 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ВАТ «Крименерго»( р/рахунок|лічба| № 260343361142, МФО 324805, ОКПО 00131400 ОПЕРО філії - Кримське Республіканське управління ВАТ «Ощадбанк»- матеріальну шкоду у розмірі 9103,28 грн, а також судові витрати: сплату держмита у розмірі 91,03 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн. (на р/рахунок |лічба|№ 26004060126500, МФО 384436, ОКПО 00131400 в Кримському РУ Приватбанк м.Сімферополь/.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:ОСОБА_3