Рішення № 16160082, 01.06.2011, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-109/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

з участю представника позивача Онищука О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк»/ скорочена назва ПАТ «Індустріально-Експортний Банк»/ до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредиту .

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічний акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк»/ скорочена назва ПАТ «Індустріально-Експортний Банк»/ звернулося із позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредиту в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і пояснив, що 30 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір кредиту, згідно якого позивач надав йому кредит в сумі 135 000 гривень на споживчі потреби на строк до 29 березня 2013 року. На виконання умов договору кредиту із відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки 30 березня 2007 року. Відповідач ОСОБА_4 неналежним чином виконав умови кредитного договору , допустив заборгованність по оплаті основної суми кредиту та відсотків , яка станом на 08 грудня 2010 року склала 126639.53 грн., з яких 96648.46 грн.- по основній сумі кредиту, 18257.43 грн.- по відсотках , 8058.95 грн.- по пені, які й просить стягнути.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових викликів. Причини їх неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із кредитного договору № 0126-а від 30 березня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, позивач надав відповідачу кредит в сумі 135 000 грн. на строк до 29 березня 2013 року із сплатою за користування кредитом в розмірі 16,1 відсотки річних/ п.11-1.4.1/.

Відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, несвоєчасно повертав основну суму кредиту, відсотки , внаслідок чого станом на 08 грудня 2010 року утворилась заборгованість в сумі по основному кредиту- 126639.53 грн., по відсотках- 18257.43 грн., що стверджується розрахунком заборгованості, проведеним позивачем.

У відповідності до вимог п. 5.2. договору кредиту позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі 8058.95 грн. за період із грудня 2009 року по 08 грудня 2010 року , що стверджується розрахунком, представленим позивачем.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники..

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно договору поруки від 30 березня 2007 року № 0013-а , укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_5, останній зобовязався відповідати солідарно перед позивачем на випадок неналежного виконання умов кредитного договору від 30 березня 2007 року відповідачем ОСОБА_4

Про наявність заборгованості , яка свідчила про неналежне виконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 повідомлялися позивачем листами , про що свідчать повідомлення про їх вручення.

За вказаних обставин, враховуючи , що відповідачем ОСОБА_4 неналежним чином виконано умови кредитного договору від 30 березня 2007 року та допущено заборгованість по сплаті основної суми, відсотків та пені, суд вважає за доцільне стягнути із відповідачів в солідарному порядку в користь позивача заборгованість в сумі 126639.53 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526 , 533, 554, 1054 , 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Винести заочне рішення.

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк»/ скорочена назва ПАТ «Індустріально-Експортний Банк»/ , р/р № 37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575 заборгованість за кредитним договором № 0126-а від 30 березня 2007 року в сумі 126639,53 / сто двадцять шість тисяч шістсот тридцять дев»ять/ гривень 53 коп., та судові витрати в сумі 1386 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. В. Ковтунович