Вирок № 16159824, 31.05.2011, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа№1-52/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі

кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Чорноморка, Очаківського району, Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимого , за ст.186 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2011 року, біля 23.30 год. ночі, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився в приміщенні бару «Бровар»що в м. Теребовля в якому розпивав спиртне, під час вживання спиртного останній у вказаному барі зустрівся із ОСОБА_4 у якого побачив мобільний телефон «НТС Р 3300», яким вирішив в подальшому відкрито заволодіти.

У вказаний час коли ОСОБА_2 вийшов із вказаного бару та попрямував додому, то ОСОБА_3 теж вийшов із бару та з метою скоєння грабунку мобільного телефону пішов слідом за ним і став його переслідувати.

Через короткий проміжок часу, біля 23.50 год. ОСОБА_5 йдучи за ОСОБА_4 по вулиці Підзамче, що в м. Теребовля побачив, що останній почав говорити по мобільному телефоні, тоді він реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного злочину та використовуючи те, що була темна пора доби, поблизу не було нікого із сторонніх осіб, непомітно підбіг до ОСОБА_2 та діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, ігноруючи волю потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «НТС Р 3300»IMEI: 351695018400681 із SIM-картою оператора мобільного зв’язку КИЇВСТАР, а саме вирвав вказаний телефон із руки останнього, після чого скрився з місця скоєння злочину.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Вартість відкрито викраденого мобільного телефону у ОСОБА_2 згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/387/11 від 22.04.2011 року на час скоєння злочину становить 760 грн. та вартість SIM-карти оператора мобільного зв’язку КИЇВСТАР становить 15 грн., в результаті чого останньому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 775 грн.

Підсудний ОСОБА_3, в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що погоджується з обвинуваченням яке йому пред'явлено органами досудового слідства та просить слухати справу без дослідження доказів, показвши , що 02 березня 2011 року у вечірній час він перебував в барі Бровар в м. Теребовля по вулиці С.Стрільців. Перебуваючи в барі випив біля 500 грамів горілки, ще випив декілька пляшок пива. Від випитого спиртного трохи захмелів і подальші події пам’ятає не дуже чітко. Пам’ятає, що в барі зустрів молодих чоловіків яких знає з вигляду, оскільки бачив їх неодноразово в м. Теребовля, одного із них звати ОСОБА_2, як звати другого не знає,

Знаходячись у вказаному барі пригадує, що біля опівночі чоловіки яких він зустрів пішли з бару. Коли вони пішли він пішов слідом за ними. По дорозі вони розійшлися і пішли окремо. Роман пішов через парк Шевченка, а інший пішов дальше по вулиці С.Стрільців. Він пішов слідом за ОСОБА_2. Ідучи слідом за ОСОБА_2 він побачив, як ОСОБА_2 дістав мобільний телефон та на ходу почав говорити по телефону. В той час він підбіг до нього, зловив рукою за телефон, смикнув за телефон і телефон опинився в нього в руці. Після цього він розвернувся і втік, побіг по вулиці в напрямку парку Шевченка, потім через парк вибіг на вулицю ОСОБА_6.

Вибігши на вулицю пішов до квартири бабці по вулиці С.Стрільців. З квартири викликав таксі, щоб їхати додому на вулицю Садики. Потім пішов на вулицю, куди мав приїхати автомобіль. На вулиці його затримали працівники міліції, яким він видав викрадений мобільний телефон. Попередньо із викраденого телефона він вийняв батарею і батарею з телефоном заховав в під’їзді будинку, про що після затримання вказав працівникам міліції.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині самим підсудним , його вина доводиться матеріалами кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності , суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3, підпадають під ознаки ст. 186 ч.1 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, (грабіж).

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу яка вчинила злочин, що у вчиненому щиро розкаявся, що позитивно характеризується, а тому суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України і призначити йому міру покарання на 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постіного місця проживання.

Судові витрати за по даній кримінальній справі 300 грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 6-387/11 від 22.04.2011 року —стягнути з засудженого ОСОБА_7, в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопльській обл.

Код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області

МФО- 838012 Розрахунковий рахунок –31256272210463.

Відбуття покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі :мобільний телефон марки «НТС Р 3300»IMEI: 351695018400681 із SIM-картою оператора мобільного зв’язку КИЇВСТАР, який під розписку переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у користуванні останнього.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через Теребовлянський районний суд.

СУДДЯ: