Постанова № 16151428, 04.03.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-47\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года. Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

Председательствующего: судьи Луганского В.И.

при секретаре: Онищенко К.В.

с участием прокурора: Скорбенко Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление от 15.09.2010 года следователя по ОВД отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции Кретова Е.А. о возбуждении уголовного дела в отношении директора КП «Краснодонское троллейбусное управление»ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.212-1 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 15.09.2010 года незаконным, не соответствующим нормам УПК Украины и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заявитель поддержал свою позицию, согласно поданного заявления просил рассмотреть дело и удовлетворить жалобу.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях, при наличии поводов и оснований.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела №41/10/8053 в отношении директора КП «Краснодонское троллейбусное управление»ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.212-1 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 б7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточньм обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

Согласно ст. 130 УПК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела.

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

Как установлено судом, 15.09.2010 года следователь по ОВД отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области майор налоговой милиции Кретов Е.А., рассмотрев материалы проверки соблюдения требований пенсионного законодательства КП «Краснодонское троллейбусное управление»(код 05282902), зарегистрированные в КУПП №233 от 06.09.2010г., возбудил уголовное дело в отношении директора КП «Краснодонское троллейбусное управление» ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.212-1 УК Украины.

В обжалуемом постановлении имеется ссылка на то, что ОСОБА_3, как директор КП «Краснодонское троллейбусное управление», будучи ответственным за оплату страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование КП «Краснодонское троллейбусное управление», в нарушении п. 6 ст. 20 Закона Украины «О общеобязательном государственном пенсионном страховании»№1058-1У от 09.07.03г. в период с 01.01.08г. по 01.09.10г. уклонился от уплаты страховых взносов на общеобязательное государственное страхование, что привело к фактическому не поступлению в Пенсионный фонд Украины денежных средств на общую сумму 1324405 грн. 80 коп., что превышает необлагаемый минимум доходов граждан больше чем в 3000 раз.

Однако, текст обжалуемого постановления, не содержит в себе ссылки на какие-либо доводы, указывающие на то, в связи с чем ответственность за оплату страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование КП «Краснодонское троллейбусное управление»должен нести именно ОСОБА_3

Также, требованиями ст. 212-1 ч. 2 УК Украины, которая вменяется ОСОБА_3, предусмотрено умышленное уклонение от уплаты взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование. В тоже время, изучением обжалуемого постановления и предоставленных суду материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, установлено отсутствие каких-либо сведений, указывающих на умышленные действия заявителя либо какого-либо иного должностного лица предприятия по уклонению от уплаты вышеуказанных взносов.

Кроме того, в материалах, послуживших основаниям к возбуждению уголовного дела, имеются пояснения ОСОБА_3. и главного бухгалтера КП «Краснодонское троллейбусное управление»ОСОБА_5, которым не была дана оценка при возбуждении уголовного дела.

Также, в нарушение ст. 130 УПК Украины, в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 212-1 ч. 2 УК Украины.

Постановление от 15.09.2010г. следователя по ОВД отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции Кретова Е.А. содержит в себе ссылку на акт №122 «О результатах плановой проверки КП «Краснодонское троллейбусное управление»от 23.12.09г. Однако, согласно выводов, изложенных в акте, проверкой своевременности и полноты уплаты страховых взносов в ПФУ установлено нарушение сроков перерасчета пенсии. КП «Краснодонское троллейбусное управление»с 21.08.08г. по 01.08.09г. не оплачивало страховые взносы за соответствующий базовый период в срок до 20 календарных дней со дня окончания этого периода, что является нарушением п. 6 ст. 20 Закона Украины «О общеобязательном государственном пенсионном страховании»№1058-1У от 09.07.03г. В обжалуемом постановлении, в числе оснований, принятых во внимание при возбуждении уголовного дела, имеется ссылка на данный акт. Однако, с учетом требований ст. 212-1 ч. 2 УК Украины, в постановлении отсутствует мотивировка наличия в действиях ОСОБА_3 признаков вменяемого ему преступления (с учетом тех нарушений, которые выявлены проверкой и изложены в акте №122 «О результатах плановой проверки КП «Краснодонское троллейбусное управление»от 23.12.09г.)

Таким образом, судом установлено, что в представленных материалах, отсутствуют основания к возбуждению уголовного дела, тоесть достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 212-1 ч. 2 УК Украины. В свою очередь постановление о возбуждении уголовного дела от 15.09.2010 года является не мотивированным, не содержит обоснования принятого решения, что предусмотрено ст. 130 УПК Украины.

Таким образом, суд считает, что делать бесспорные выводы о наличии в действиях директора КП «Краснодонское троллейбусное управление»ОСОБА_3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.212-1 УК Украины, у органа досудебного следствия не имелось.

Принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела суд не вправе в соответствии со ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Постановление от 15.09.2010 года следователя по ОВД отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции Кретова Е.А. о возбуждении уголовного дела в отношении директора КП «Краснодонское троллейбусное управление»ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.212-1 УК Украины - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.

Судья :