Ухвала суду № 1614267, 18.03.2008, Печерський районний суд міста Києва

У Х В А Л А  Справа № 2-487/07

18 березня 2008 року Печерський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді Мельника А. В.

при секретарі Пшегарницькій І. Е.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4. про повернення державного мита по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_4. звернулася до суду із заявою в якій просить повернути суму державного мита зайво сплачену ОСОБА_1. при подачі зазначеного позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2007 року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2., третя особа: ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 5813 гривень 24 копійки у відшкодування матеріальної шкоди, 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди, 66 гривень 63 копійки у відшкодування судових витрат та 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З квитанції, яка міститься в матеріалах цивільної справи (а. с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 22 листопада 2006 року сплатила державне мито в розмірі 308 (триста вісім) гривень 13 копійок, по наступних реквізитах: отримувач платежу ВДК у Печерському районі міста Києва, розрахунковий рахунок 31414537600007, код отримувача 26077922, МФО банку 820019.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, звертаючись до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внесла на 241 гривню 50 копійок більше ніж потрібно було сплатити за подачу даної позовної заяви, тобто сплатила державне мито у розмірі більшому, ніж це встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України, у вищезазначеному випадку сума сплаченого судового збору повертається у розмірі зайво внесеної суми.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а суму державного мита, зайво сплачену позивачем при зверненні до суду, слід повернути повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_4. про повернення державного мита по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Зобов'язати ВДК у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) зайво внесену суму 241 (двісті сорок одну) гривню 50 копійок, сплачену 22 листопада 2006 року по наступних реквізитах: отримувач платежу ВДК у Печерському районі міста Києва, розрахунковий рахунок 31414537600007, код отримувача 26077922, МФО банку 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя