У Х В А Л А Справа № 2-487/07
18 березня 2008 року Печерський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді Мельника А. В.
при секретарі Пшегарницькій І. Е.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4. про повернення державного мита по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_4. звернулася до суду із заявою в якій просить повернути суму державного мита зайво сплачену ОСОБА_1. при подачі зазначеного позову до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2007 року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2., третя особа: ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 5813 гривень 24 копійки у відшкодування матеріальної шкоди, 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди, 66 гривень 63 копійки у відшкодування судових витрат та 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З квитанції, яка міститься в матеріалах цивільної справи (а. с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 22 листопада 2006 року сплатила державне мито в розмірі 308 (триста вісім) гривень 13 копійок, по наступних реквізитах: отримувач платежу ВДК у Печерському районі міста Києва, розрахунковий рахунок 31414537600007, код отримувача 26077922, МФО банку 820019.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, звертаючись до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внесла на 241 гривню 50 копійок більше ніж потрібно було сплатити за подачу даної позовної заяви, тобто сплатила державне мито у розмірі більшому, ніж це встановлено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.
Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України, у вищезазначеному випадку сума сплаченого судового збору повертається у розмірі зайво внесеної суми.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а суму державного мита, зайво сплачену позивачем при зверненні до суду, слід повернути повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_4. про повернення державного мита по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Зобов'язати ВДК у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) зайво внесену суму 241 (двісті сорок одну) гривню 50 копійок, сплачену 22 листопада 2006 року по наступних реквізитах: отримувач платежу ВДК у Печерському районі міста Києва, розрахунковий рахунок 31414537600007, код отримувача 26077922, МФО банку 820019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 1614267, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-487/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: