Ухвала суду № 1614182, 17.03.2008, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 10-93/ 2008 р. Головуючий у 1 інстанції: Стеблина А.В.

Категорія: скарги Доповідач: Козак В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козака В.І.

суддів Оседача М.М., Гром Л.М.

з участю прокурора Усенка М.І.

представника заявника Баранова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію помічника прокурора м.Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

15 січня 2008 року першим заступником прокурора м. Чернігова була порушена кримінальна справа відносно директора ДП „Чернігівторф” ОСОБА_1 та директора ПП „Іста-МК” ОСОБА_2., за ознаками злочину передбаченому ст.. 209 КК України за те, що на протязі 2006-2007 років за вказівкою ОСОБА_1 підприємство перераховувало гроші ПП „Іста-МК”. ОСОБА_2. знаючи, що його підприємство не виконувала ніяких робіт знімав гроші та використовував для потреб свого підприємства.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 березня 2008 року була задоволена скарга ОСОБА_1 і постанова про порушення кримінальної справи була скасована.

Приймаючи рішення суд виходив з того, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи органом досудового слідства не враховані всі обставини справи. Коли були укладені угоди між ДП „Чернігівторф” та ПП „Іста-МК” про виконання робіт ОСОБА_1 ще не працював на підприємстві. Достовірність договорів ніким не ос порена і у ОСОБА_1. були всі підстави для перерахування коштів. Крім того, в матеріалах немає даних, що саме ОСОБА_1 вирішував питання про перерахування коштів.

В апеляції старший помічник прокурора просить скасувати постанову суду тому, що суд не вірно дав оцінку всім обставинам справи і взагалі вийшов за межі дослідження приводів та підстав та дав їм оцінку.

Заслухавши доповідача-суддю апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, представника скаржника, який просив залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи та матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи і скасовуючи постанову про її порушення суд вказав, що ОСОБА_1 не працював директором ДП „Чернігівторф”, коли укладалися акти здачі-прийняття виконаних робіт, і до цих актів він не має ніякого відношення.

В акті ДПІ у м. Чернігові №829/23/34018466 від 26.09.2007 року „Про результати позапланової виїзної перевірки ПП „Іста-МК” з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство за період з 20.01.2006 року про 13.09.2007 року” хоча і зазначено, що у вказаний період від ДП „Чернігівторф”, як оплата за надані роботи надходили кошти в сумі 32522 грн., в той же час, в даному акті не вказано, що саме дані кошти надходили за час роботи директором ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.. 2368 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дані вимоги закону судом виконані не були. Як вбачається зі змісту постанови, суд розглядаючи справу почав давати оцінку тому чи іншому факту і доказу, який мається в справі, а за таких підстав постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд під час якого усунути виявлені недоліки і прийняти рішення у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію помічника прокурора м.Чернігова задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 березня 2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Судді:

Козак В.І. Гром Л.М. Оседач М.М.