Рішення № 16140967, 12.05.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-710/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», в особі відділення № 102 ПАТ «ВіЕйБі Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі відділення № 102 ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 10Б/08-05, укладеного між Банком та ОСОБА_1 від 12.01.2008 року, остання отримала у кредит кошти у розмірі 5750,00 гривень, зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, строком до 10.01.2011 року. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 29.12.2010 року перед Банком утворилась заборгованість у розмірі 9877,45 гривень. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 9877,00 гривень та судові витрати, що були понесені при зверненні до суду.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Зазначила згоду на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12.01.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (надалі - Кредитор) з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 10Б/08-05, за умовами якого (п. 1) Кредитор надав Позичальникові кредит у розмірі 5750,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, строком до 10.01.2011 року.

Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2.4.1 зазначеного кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої графіком, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку, а також плати за обслуговування кредиту.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 систематично ухиляється від належного виконання умов договору, в результаті чого, відповідно до наданого представником позивача розрахунку, станом на 29.12.2010 року утворилась заборгованість у загальній сумі 9877,45 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 5410,30 гривень, суми нарахованих відсотків у розмірі 3537,71 гривень, плати за пропуск платежів у розмірі 929,44 гривень.

Пунктом 2.6.1 кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за цим договором.

Відповідач ОСОБА_1, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, доказування належного виконання нею умов кредитного договору, тим самим не оспорює утворення заборгованості у встановленому розмірі.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором і утворення заборгованості станом на 29.12.2010 р. у сумі 9877,45 гривень, та приходить до висновку про те, що предявлення позову не суперечить закону, моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує з відповідача суму заборгованості за кредитними зобовязаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового розгляду справи.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 98,77 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120,00 гривень, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 554, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», в особі відділення № 1027 ПАТ «ВіЕйБі Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», заборгованість за кредитним договором № 10Б/08-05 від 12.01.2008 року у розмірі 9877 (девять тисяч сімдесят сім) гривень 45 копійок, судовий збір в розмірі 98 (девяносто вісім) гривень 77 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а разом 10096 (десять тисяч девяносто шість) гривень 22 копійок, які перерахувати на рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», р/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ____