Ухвала суду № 16139210, 26.05.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р.Справа № 2-а-1891/10/2170 Категорія:9,2,1Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сила»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сила»(далі по тексту ТОВ «Агро-Сила», позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі по тексту ДПІ у м. Херсоні, відповідач) та просило визнати нечинним та скасувати рішення №0013832307 від 21 грудня 2009 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 80325 грн.

В обґрунтування позивач, посилаючись на норми Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки»№436/95-ВР від 12 червня 1995 року (далі по тексту Указ №436/95-ВР), Положення про введення касових операцій в національній валюті в Україні» (далі Положення №637) зазначав, що в контексті вимог даних нормативних актів у разі допущення порушення «Порядку реєстрації та ведення КОРО і розрахункових книжок», за умови здійснення оприбуткування готівки у касі, що має підтверджуватись прибутковими касовими ордерами та записами касової книги, у податкового органу відсутні законні підстави для застосування штрафних санкцій на підставі абзю3 п.1 Указу №436/95-ВР.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сила» задоволено повному обсязі.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні №0013832307 від 21 грудня 2009 року про застосування штрафних санкцій в сумі 80325 грн.

Відшкодовано товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Сила»з Державного бюджету 3,4 грн. витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що всі готівкові кошти, які надходили до каси підприємства оприбутковувались в касовій книзі та здавались до банку, що підтверджується прибутковими касовими ордерами та податковою інспекцією не заперечувалося. Також, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не порушено вимог п.2.6 Положення №637, оскільки відсутність своєчасного запису в розділі 2 КОРО не є порушенням саме касової дисципліни, за яку встановлена відповідальність Указом №436/95-ВР.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Особи, які брали участь у суді першої інстанції до суду апеляційної інстанції не зявилися, належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надає право суду апеляційної інстанції розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ «Агро-Сила»є платником податків, який взятий на облік ДПІ у м. Херсоні. Спірне рішення прийнято відповідачем за наслідками розгляду акту перевірки від 17 грудня 2009 року №1077/21/03/23/34088313 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В акті зазначено, що підприємством розрахунки із споживачами проводяться належним чином, із застосуванням РРО та видачею розрахункових документів; відповідні розрахункові документи, що підтверджують виконання розрахункової операції, роздруковувались; використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості не порушено; фіскальний режим роботи РРО, друкування на РРО фіскальних звітних чеків та їх зберігання ь КОРО забезпечено.

Разом з тим, акт перевірки містить висновок про неоприбуткування готівки з 15 грудня 2009 року по час перевірки. Загальна сума не оприбуткованої готівки за два дні склала 16 065 грн., ревізори встановили суму не оприбуткування на підставі дослідження КОРО, в якій були підклеєні фіскальні звітні чеки № 885 за 15 грудня 2009 року на суму 8410 грн. та № 886 за 16 грудня 2009 року на суму 7655 грн., але в розділі 2 КОРО відповідні записи не здійснені.

Акт перевірки підписано завідуючим складом з поясненнями про те, що записи в розділ 2 книги ОРО не записані через те, що не встиг. В судовому засіданні зав. складом ОСОБА_2 пояснив, що не встиг записати дані в розділ 2 через непогоду, була сильна хуртовина, він займався розчищенням снігу. Записи до розділу 2 КОРО здійснив вже в момент перевірки, тобто 17 грудня 2009 року.

Штрафна санкція в сумі 80 325 грн. застосована відповідачем на підставі абз. 3 п. 1 Указу №436/95-ВР за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Суд апеляційної інстанції вважає що рішення Херсонського окружного адміністративного суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, та прийнято на підставі повно та всебічно зясованих обставин справи, виходячи з наступного.

Правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України регламентується Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15 грудня 2007 року. Цим Положенням (п. 2.6) визначено, що «уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах».

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»вимагається від суб'єкта підприємницької діяльності щоденно друкувати на реєстраторі розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року № 614 передбачає використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю: наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Відповідно до преамбули Указу №436/95-ВР метою його видання є вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті в Україні. Норми Указу не стосуються взаємовідносин між покупцями та продавцями товарів робіт), послуг при проведенні ними розрахункових операцій, оскільки ці взаємовідносини вже врегульовані Законом «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач не припустився наведеного в акті порушення вимог п. 2.6 Положення №637, оскільки відсутність своєчасного запису в розділі 2 КОРО не є порушенням саме касової дисципліни, за яку встановлена відповідальність Указом №436/95-ВР.

Відсутність запису отриманої позивачем готівки у розмірі у КОРО, при наявності оприбуткування зазначеної суми, означає виключно порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не його ухилення від оподаткування зазначеної суми.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що доводи, викладені в акті перевірки про порушення позивачем п. 2.6. Положення № 637 не відповідають дійсним обставинам справи, тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0013832307 від 21 грудня 2009 року на суму 80325 грн., підлягає скасуванню

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 195, 197, ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 п.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сила»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяті днів з дня отримання іі сторонами.

Доповідач - суддяІ.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова