Постанова № 16138024, 18.05.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 р.Справа № 6/522/06/5016 Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Ткаченко О.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря Баязітової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, прокуратури Миколаївської області на постанову Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альянс»до Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, за участю прокуратури Миколаївської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2006 року директор товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альянс»звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000072300/2 від 26.10.2006 року в частині донарахування податку на прибуток повністю, №0000062300/3 від 01.11.2006 року в частині застосування штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 37650,00 грн. №0000082300/3 від 03.11.2006 року повністю, з урахуваннями уточнень до адміністративного позову.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2010 року позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Альянс" задоволено.

08.04.2010 року заступник прокурора Миколаївської області подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції помилково було визначено підставами для задоволення позовних вимог ТОВ фірми "Альянс" неможливість проведення економічної експертизи та відсутність первинних бухгалтерських документів. Крім того, заступник прокурора Миколаївської області посилається на те, що акт про результати проведеної перевірки позивача був складений відповідно до вимог законодавства та підписаний без додаткових зауважень щодо змісту викладеного.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 28.04.2010 року представник Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області також подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі представник податкової на рівні із прокурором Миколаївської області вказує на ігнорування судом першої інстанції факту підписання акту перевірки позивачем, висновки якого ґрунтувались на первинних документах, наданих для перевірки. При цьому, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було обґрунтовано в чому саме полягала протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного в апеляційних скаргах апелянтами ставиться питання про скасування постанови Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2010 року та

прийняття нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Альянс".

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 19.01.2006 року по 14.02.2006 року на підставі направлення від 19.01.2006 року № 6, направлення від 08.02.2006 року № 16, Очаківською обєднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альянс»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2003 року по 30.06.2005 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 5/23/13870398 від 21.02.2006 року, на підставі якого Очаківською обєднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0000022301/0 від 06.03.2006 року, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію на загальну суму 9785 грн. за порушення норм Закону України «Про податок на прибуток», податкове повідомлення-рішення № 0000042600/0 від 06.03.2006 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на прибуток на суму 241503 грн. та визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 241503 грн. та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 120752 грн., податкове повідомлення-рішення № 0000032301/0 від 06.03.2006 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 220910 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 164443 грн.

Рішенням № 5104/10/25-012 від 18.05.2006 року про результати розгляду первинної скарги на податкове повідомлення-рішення від 06.03.2006 року № 0000022301/0 Очаківською обєднаною державною податковою інспекцією збільшено суму податкового зобовязання (штрафної санкції) по податку на прибуток, визначену вказаними повідомленням-рішенням на суму 52965 грн.

Рішенням № 5105/10/25-012 від 18.05.2006 року про результати розгляду первинної скарги на податкове повідомлення-рішення від 06.03.2006 року № 0000042600/0 Очаківською обєднаною державною податковою інспекцією скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.03.2006 року № 0000042600/0 в частині зменшення бюджетного відшкодування на суму 115395 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Рішенням № 5103/10/25-012 від 18.05.2006 року про результати розгляду первинної скарги на податкове повідомлення-рішення від 06.03.2006 року № 0000032301/0 Очаківською обєднаною державною податковою інспекцією скасоване зазначене податкове повідомлення-рішення в частині основного платежу податку на додану вартість 38994 грн. та застосованої штрафної санкції в сумі 57783 грн., а в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

В свою чергу державною податковою адміністрацією у Миколаївській області рішенням № 1596/10/25-014 від 11.08.2006 року податкове повідомлення-рішення від 06.03.2006 року № 0000022301/0 (з урахуванням рішення Очаківської ОДПІ від 18.05.2006 року № 5104/10/25-012 про результати розгляду первинної скарги) скасовано в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 125500 грн., та донараховано податок на прибуток у сумі 125500 грн.

Рішенням державної податкової адміністрації у Миколаївській області № 1579/10/25-014 від 10.08.2006 року податкове повідомлення-рішення Очаківської ОДПІ від 06.03.2006 року № 0000042600/0 (з урахуванням рішення Очаківської ОДПІ від 18.05.2006 року № 5105/10/25-012 про результати розгляду первинної скарги) скасовано в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 57698 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Крім того, державною податковою адміністрацією у Миколаївській області за результатами розгляду скарги ТОВ «Альянс», рішенням № 1578/10/25-014 від 10.08.2006 року скасовано податкове повідомлення рішення Очаківської МДПІ від 06.03.2006 року № 0000032301/0 (з урахуванням рішення Очаківської ОДПІ від 18.05.2006 року № 5103/10/25-012 про результати розгляду первинної скарги) в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15702 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На підставі рішень Очаківської ОДПІ, прийнятих за результатами розгляду первинних скарг, та рішень державної податкової адміністрації у Миколаївській області, 18.08.2006 року Очаківською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052300/2 про визначення ТОВ «Альянс»податкового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем 181 916 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 90958 грн., всього в сумі 272874 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0000082300/2, яким пваааааааозивачу зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 126108 грн., та визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 126108 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 63054 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0000062300/2, яким ТОВ «Альянс»визначено штрафну (фінансову) санкцію з податку на прибуток в сумі 50200 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0000072300/2 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 125500 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2009 року закрито провадження у справі в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000052300/2 від 18.08.2006 року та податкового повідомлення-рішення № 0000062300/2 від 18.08.2006 року (в частині застосування штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 125500 грн.).

Після уточнення позовних вимог ТОВ «Альянс»просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000072300/2 від 26.10.2006 року в частині донарахування податку на прибуток повністю, податкове повідомлення-рішення № 0000062300/3 від 01.11.2006 року в частині застосування штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 37650,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000082300/3 від 03.11.2006 року повністю.

В ході проведеної перевірки Очаківською обєднаною державною податковою інспекцією в Миколаївській області було встановлено порушення ТОВ фірма «Альянс»вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством було завищено суму валового доходу, занижено суму валового доходу, занижено суму валових витрат, завищено суму валових витрат, що призвело до збільшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 4 квартал 2003 року, за 1 квартал 2004 року, за перше півріччя 2004 року, за 9 місяців 2004 року, за 2004 рік, за перше півріччя 2005 року. Крім того згідно акту перевірки підприємством було занижено та завищено податок на прибуток.

Також в результаті проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем Закону України «Про податок на додану вартість».

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог ТОВ фірма «Альянс»та скасування податкових повідомлень-рішень №0000062300/3 в частині застосування штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 37650,00 грн. та податкових повідомлень-рішень № 0000072300/2 та №0000082300/3, зважаючи на наступне:

Згідно Порядку оформлення результатів невиїзних документальних та виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до зазначеного вище Поряку, за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарюванн у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю;

у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень;

зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів;

Як вбачається зі складеного Очаківською ОДПІ акту перевірки, в ньому податковим органом при зазначенні порушення податкового законодавства ТОВ фірма «Альянс»чітко не зазначено, по здійсненню яких саме господарських операцій встановлено порушення, не зазначено контрагентів позивача, по операціям з якими встановлено порушення податкового законодавства, відсутні посилання на первинні документи, відповідно до яких здійснено операції, що призвели до завищення або заниження податкових зобовязань.

Таким чином, акт перевірки в повній мірі не відображає всі відомості, необхідні для визначення правильності або помилковості ведення позивачем податкового обліку та обчислення ним податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Судом першої інстанції для зясування обставин, що на думку податкового органу є порушенням податкового законодавства, була призначена судово-економічна експертиза.

Однак у звязку з відсутністю необхідних фінансово-господарських та бухгалтерських документів та неможливістю їх надання підприємством, експертом не було проведено зазначену експертизу.

В підтвердження відсутності на підприємстві необхідних первинних документів та документів податкового та бухгалтерського обліку ТОВ фірма «Альянс»було надано копію протоколу виїмки та огляду від 05.07.2006 року, згідно якого старшим слідчим ВВС ПМ ДПА в Миколаївській області Старейшинським В.Є. у позивача було вилучено 102 бухгалтерських документа, які відносяться до періоду, за який здійснювалась перевірка.

Представник прокуратури Миколаївської області та Очаківська обєднана державна податкова інспекція зазначали, що в матеріалах кримінальної справи № 06800015, порушеної відносно службових осіб ТОВ фірма «Альянс» за фактом умисного ухилення від сплати податків, та в подальшому, закритою у звязку з відсутністю в діях службових осіб позивача складу злочину, відсутній протокол виїмки та огляду первинних документів від 05.07.2006 року, а відтак ніякі документи у позивача не вилучались.

В свою чергу колегія суддів апеляційного суду вважає необґрунтованим посилання представника прокуратури на те, що копія протоколу виїмки та огляду від 05.07.2006 року, надана ТОВ фірмою «Альянс», не може бути належним доказом по справі, оскільки не завірена у встановленому порядку, зважаючи на те, що норми статей 188, 189 КПК України прямо передбачають, що при проведенні виїмки слідчим складається протокол у двох примірниках, та другий примірник протоколу і опису вилучених предметів вручається представникові підприємства, установи або організації, на якому провадиться виїмка, та не підлягає додатковому завіренню.

Крім того, як зазначено в постанові суду першої інстанції ні відповідачем, ні представником прокуратури не заявлялось клопотань про встановлення достовірності наданого ТОВ фірма «Альянс»примірника протоколу виїмки.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що судом першої інстанції вжито всіх необхідних заходів для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Зважаючи на те, що в даному випадку не можливо дати оцінку порушенням, зазначеним Очаківською ОДПІ в акті перевірки без дослідження первинних бухгалтерських документів та інших фінансових документів ТОВ фірма «Альянс», колегія суддів вважає вірною думку суду першої інстанції стосовно задоволення вимог ТОВ фірма «Альянс»стосовно скасування винесених податкових повідомлень-рішень.

Згідно п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку відповідачем не доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень.

В свою чергу позивач в уточнених позовних вимогах просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000072300/2 від 26.10.2006 року про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток. Однак, як вбачається з матеріалів справи, винесене Очаківською ОДПІ податкове повідомлення-рішення № 0000072300/2 датовано 18.08.2006 року.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції на підставі ст. 201 КАС України, та часткового задоволення позовних вимог ТОВ фірма «Альянс».

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області та прокуратури Миколаївської області задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2010 року змінити, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції:

«Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альянс»задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000072300/2 від 18.08.2006 року, № 0000062300/3 від 01.11.2006 року в частині застосування штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 37650,00 грн. № 0000082300/3 від 03.11.2006 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

Яковлєв О.В.