Рішення № 16136998, 03.03.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

03.03.2011

                                                                       Справа № 2 – 1322/10

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

03 березня 2011 року.                    Жовтневий районний суд м. Маруіполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Азовкредит»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

                                                   В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу за договором кредиту № 8310 від 23.07.2008 року в розмірі 25993 гривень 89 копійок. В заяві вказав, що 23.07.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 8310, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 15000 гривень строком до 23.07.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту. Пунктом 3.5 договору кредиту відповідачка ОСОБА_1 була попереджена, що у разі порушення строків сплати кредиту та (або) процентів більше ніж на три дні, спілка має право встановити проценту ставку за користування кредиту 108 % до повного погашення простроченої заборгованості. Але останньою умови виконання договору були порушені, останній платіж було здійснено 29.05.2009 року, у зв’язку з чим у визначений договором термін кредит в повному обсязі повернутий не був і у неї утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 21559,83 грн. та за відсотками в розмірі 4434,06 грн., а всього 25993 гривень 89 копійок, які позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 В подальшому представник позивача зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідачки загальну суму боргу у розмірі 9320 гривень 96 копійок у зв’язку з тим, що у 17.09.2009 року за судовим наказом було стягнуто частину боргу за цим кредитним договором у розмірі 16672 гривень 93 копійок.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, до суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з’явилася, до суду надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 9320 гривень 96 копійок визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що 23.07.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 8310, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 15000 гривень на споживчі потреби строком до 23.07.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних за строковою позикою та 108% річних за простроченою позикою від фактичної суми заборгованості \а.с. 5\. Відповідачкою умови виконання договору були порушені, останній платіж було здійснено 29.05.2009 року, у зв’язку з чим у визначений договором термін кредит в повному обсязі повернутий не був, про що сторони не заперечують, і у неї утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом в розмірі 9320 гривень 96 копійок.

          Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

          Відповідачкою порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані і позов задовольняє.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв’язку з тим, що позивач не підтвердив документально понесені ним судові витрати, то суд стягує їх з відповідачки в дохід держави.

          На підставі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

                                                   В И Р І Ш И В :

          Позов Кредитної спілки «Азовкредит»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовкредит»(код ЄДРПОУ 30660824) суму заборгованості за договором кредиту № 8310 від 23 липня 2008 року в розмірі гривень 9320 гривень 96 копійок. (дев’ять тисяч триста двадцять гривень 96 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовкредит»(код ЄДРПОУ 30660824) судовий збір в розмірі 93 гривні 20 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

          На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Суддя