Вирок № 16136313, 01.06.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 1-425/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді –Пономаренко Г.І.,

при секретарі –Антоновій О.С.,

з участю прокурора –Туру О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 15.10.2003 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя по ст.296 ч.1 КК України до 4 місяців позбавлення волі; 2) 04.02.2005 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя по ст.187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 22.03.2010 року на підставі ухвали Торезького міського суду Донецької області від 12.03.2010 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 14 днів; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучі раніше судимий, останній раз 04.02.2005 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя по ст.187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився на підставі ухвали Торезького міського суду Донецької області умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 14 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову, повторно скоїв умисні корисливі злочини на території Жовтневого району м. Маріуполя.

Так, 05.03.2011 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1 умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник у приміщення квартири АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Маріуполя, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «Самсунг 5230», вартістю 1364 гривні, з сим-картою оператора мобільного зв’язку «Київ Стар», вартістю 25 гривень, та грошовими коштами на рахунку в розмірі 10 гривень, заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1399 гривень.

Він же, 17.03.2011 року, приблизно 05:30 годині, будучі в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи намір відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №84 по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_3, якій наніс один удар кулаком правої руки в область спини, від якого потерпіла впала на землю, після чого відкрито викрав належний останній мобільний телефон «Самсунг Е 360»в корпусі чорного кольору, вартістю 777 гривень з сим-картою оператора мобільного зв’язку «Київ Стар», вартістю 25 гривень, та грошовими коштами на рахунку в розмірі 10 гривень, заподіяв потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 812 гривень.

Він же, на початку березня 2011 року, у денний час, переслідуючи мету незаконного придбання, носіння і зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знаходячись на території автовокзалу міжміського сполучення, розташованого по вул. Артема в Жовтневому районі м. Маріуполя, у сміттєвому баку придбав (знайшов) коробку синє-білого кольору з патронами у кількості 44 штуки, калібру 5,6 мл., яку поклав у праву зовнішню кишеню одягненої на ньому дублянки, і став незаконно зберігати при собі, пересуваючись при цьому по території Жовтневого району м. Маріуполя.

23.03.2011 року, приблизно о 10:00 годині, біля торгівельного павільйону, розташованого на Центральному ринку по вул. К.Лібкнехта в Жовтневому районі м. Маріуполя, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході огляду в правій зовнішній кишені одягненої на ньому дублянки, була виявлена і вилучена коробка синє-білого кольору, в якій знаходились патрони у кількості 44 штук, калібру 5,6 мл., які згідно висновку експерта №256 від 18.04.2011 року, є бойовими припасами до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм. - штатними патронами до спортивно –мисливських гвинтівок ТОЗ-8, мисливським карабінам ТОЗ-16, ТОЗ-17, спортивним гвинтівкам ТОЗ-12, спортивним пістолетам конструкції «Марголіна», калібру 5,6 мм. та пристосовані для здійснення пострілів.

У справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 812 гривен та потерпілою ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 1364 гривні та моральної шкоди в розмірі 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що з 16 на 17.03.2011 року він вживав спиртне –горілку. 17.03.2011 року, приблизно о 05:30 годині, коли він йшов дворами будинків по пр. Леніна, то на розі будинку №84 білля контейнерів зі сміттям побачив ОСОБА_3 та почув, як у неї задзвонив мобільний телефон. Він підійшов до неї, штовхнув руками у спину від чого вона впала на землю і, утримуючи її руку, витяг з кишені її фартуха мобільний телефон «Самсунг Е 360», після чого він побіг дворами в бік магазину «1000 дрібниць». По дорозі він викинув сим-карту. Викрадений телефон він продати не встиг, оскільки телефон був вилучений співробітниками міліції. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

На початку березня 2011 року, коли він знаходився на території автовокзалу міжміського сполучення, розташованого по вул. Артема в Жовтневому районі м. Маріуполя, то у сміттєвому баку знайшов коробку синє-білого кольору з патронами у кількості 44 штуки. 23 березня 2011 року, приблизно о 10:00 годині, коли він знаходився на території Центрального ринку, його зупинили співробітники міліції, які в ході проведення його огляду, в правій зовнішній кишені одягненої на ньому дублянки, виявили та вилучили коробку з патронами.

05 березня 2011 року, приблизно о 16:00 годині, коли він знаходився в районі АС-2 в Жовтневому районі м. Маріуполя, то зайшов у один з під’їздів жилого будинку, піднявся на 5 поверх і став спускатися, перевіряючи двері квартир, шукаючи не замкнену, щоб викрасти з квартири будь-яке майно. Спустившись до 1 поверху, він смикнув за ручку однієї з дверей, вона виявилась відчиненою. Він зайшов у спальну кімнату даної квартири і побачив на дивані мобільний телефон, який разом з навушниками викрав та швидко вийшов з квартири. Сим-карту він викинув по дорозі, а наступного дня на Центральному ринку він продав викрадений телефон за 500 гривень жінці циганської національності.

У вчиненому кається і жалкує про те, що скоїв, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 визнав в повному об’ємі.

Таким чином, суд вважає, що злочини мали місце, вина ОСОБА_1 у їх вчиненні доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ст. 186 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, повторно; по ст.185 ч.3 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло; по ст. 263 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв незаконне носіння, зберігання і придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу підсудного, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку в спеціалізованих диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працював, злочин скоїв у стані алкогольного сп’яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, однак щиро розкаявся у скоєному, що суд розцінює як обставину, що пом’якшує покарання.

Крім того, ОСОБА_1 був засуджений 04.02.2005 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя по ст.187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 22.03.2010 року на підставі ухвали Торезького міського суду Донецької області від 12.03.2010 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 14 днів. Злочини, що розглядаються вчинив у період умовно-дострокового звільнення, у зв’язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково, у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднати до новопризначеного покарання, покарання за вищевказаним вироком.

Обговорюючи питання про задоволення позовних вимог потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. З урахуванням обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги потерпілих підлягають повному задоволенню та стягненню на їхню користь з підсудного ОСОБА_1

Судові витрати, пов’язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи у розмірі 337 гривень 68 копійок, слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Самсунг 5230», переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2, слід залишити в користуванні законного власника; мобільний телефон «Самсунг Е 360», переданий під розписку потерпілій ОСОБА_3, слід залишити в користуванні законного власника. 38 патронів калібру 5,6 мм, 12 стріляних гільз, 2 пулі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області по квитанції №065343 від 20.04.2011 року, слід знищити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 330, 331 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України і призначити покарання:

по ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

по ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

по ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до новопризначеного покарання частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04.02.2005 року і остаточно визначити до відбуття 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в маріупольському слідчому ізоляторі №7 залишити без змін. Строк відбуття покарання обчислювати з 23.03.2011 року. Зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбуття покарання термін утримання під вартою з 23.03.2011 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3, яка мешкає: м. Маріуполь, ОСОБА_4 ХмельницькогоАДРЕСА_2, в рахунок відшкодування матеріальних збитків 812 (вісімсот дванадцять) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_3, в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1364 (одну тисячу триста шістдесят чотири) гривні, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при МУМВС України в Донецькій області судові витрати, пов’язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи в розмірі 337 гривень 68 копійок, отримувач платежу УГК в Донецькій області, КОД ОКПО 25574914, ОСОБА_4 отримувача УГК в Донецькій області, МФО 834016, р/р31253272210095.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Самсунг 5230», переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2, слід залишити в користуванні законного власника; мобільний телефон «Самсунг Е 360», переданий під розписку потерпілій ОСОБА_3, слід залишити в користуванні законного власника. 38 патронів калібру 5,6 мм, 12 стріляних гільз, 2 пулі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області по квитанції №065343 від 20.04.2011 року, слід знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим –з моменту вручення копії вироку.

Віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя