Справа № 2-а- 934/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» лютого 2008 року
13год. 12хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульги О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Міхнова Ю.О.
відповідача: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Степанське" про стягнення боргу в сумі 47040 грн. 27коп.
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення боргу в сумі 47040 грн. 27коп. з відповідача - Сільськогосподарського приватного підприємства "Степанське".
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.
По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 06228102.
Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні підтримав.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Додатково позивачем подано розрахунки сум фінансових санкцій та пені, заяву про збільшення суми позовних вимог, до якої долучив розрахунок суми позовних вимог, копію розрахунку суми страхових внесків за листопад 2007 року, копію корінця вимоги від 08.01.2008 р. № 494. В судовому засіданні представник позивача від заяви про збільшення суми позовних вимог відмовився, зазначив, що ці вимоги будуть заявлені в окремому адміністративному позові.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.
Суд виходив з такого.
Відповідач - Сільськогосподарське приватне підприємство "Степанське" є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.
Станом на 14.01.2008 р. борг відповідача склав 47042,27 грн., в тому числі 8547,87 грн. – страхові внески що підлягали сплаті за травень 2007 р. – жовтень 2007 року, 21994,40 грн. фінансові санкції, 16498,00 грн. пені, що підтверджується копіями розрахунків, які відповідач власноруч склав та подав до органу пенсійного фонду, розрахунком суми позову, копіями рішень про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків. Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.
Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вручено вимоги, які на момент подання адміністративного позову не задоволені та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалися, а відтак є чинними та таким, що обґрунтовують факт узгодження недоїмки.
Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
Відповідно до абзацу 1, 2 пункту 13 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій. Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.
Рішення Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі на момент подання адміністративного позову відповідачем не задоволені, у встановленому законом порядку не оскаржувалися, а відтак є чинними.
Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити в повному обсязі.
Присудити до стягнення з відповідача - Сільськогосподарського приватного підприємства "Степанське" (34560, Рівненська область, Сарненський район, смт Степань, вул.Загородня, 21, код ЄДРПОУ 30715349, р/р 2600924999601 в КБ "Приватбанк", МФО 333391) на користь Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул.Суворова, 8, код ЄДРПОУ 22554845, р/р 256013014378 в ОПЕРВ Ощадбанку, МФО 333368) заборгованості в сумі 47040грн.27коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.І.Юрчук
Постанова законної сили не набрала
Суддя М.І.Юрчук
Судове рішення № 1613567, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 20.02.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-934/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: