Рішення № 16135521, 02.06.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я справа№2-1100/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача Приходько О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ “Український мобільний зв”язок” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, мотивуючи тим, що між сторонами було укладено договір №1.11265454/2401903 від 16 серпня 2005 року згідно якого ЗАТ “Український мобільний зв”язок” надає ОСОБА_2 послуги мобільного зв”язку, а ОСОБА_2 приймає на себе зобов”язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки за надані послуги зв”язку.

Відповідач припинив виконувати свої зобов”язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані послуги. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку Відповідача, складає 2695 гривень 77 копійок (голосова телефонія, утримання номера абонента у мережі).

Фактично відповідач відмовився від основного договору.

Тому Позивач, згідно з п.2.1.2 укладеного між сторонами договору, був змушений припинити надання Відповідачу послуг звязку.

Борг відповідача підтверджується договором від 16 серпня 2005 року, а також особовим рахунком абонента.

В судовому засіданні представник позивача Приходько О.Ф. позов підтримала і просить його задовольнити та стягнути з відповідача судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність відповідно ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договір №1.11265454/2401903 від 16 серпня 2005 року згідно якого ЗАТ “Український мобільний зв”язок” надає ОСОБА_2 послуги мобільного зв”язку, а ОСОБА_2 приймає на себе зобов”язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки за надані послуги зв”язку.

Відповідач припинив виконувати свої зобов”язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані послуги. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку Відповідача, складає 2695 гривень 77 копійок (голосова телефонія, утримання номера абонента у мережі).

Фактично відповідач відмовився від основного договору.

Тому Позивач, згідно з п.2.1.2 укладеного між сторонами договору, був змушений припинити надання Відповідачу послуг звязку.

Борг відповідача підтверджується договором від 16 серпня 2005 року, а також особовим рахунком абонента.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договору тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги, та судові витрати.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.212-215,224,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв”язок” п/р №26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ МФО 300335, ЗКПО 14333937 борг за надані послуги у розмірі 2695 (дві тисячі шістсот девяносто пять) гривень 77 копійок, та судові витрати у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

01.06.2011