Рішення № 16134254, 13.01.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2- 19/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 05.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СРЗ»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 28 на навчання по вибраній спеціальності –слюсар по збору металоконструкцій, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 обладнане робоче місце, необхідні матеріали і інструменти, а також виплачував йому заробітну плату. Плановий строк навчання складав три місяці. Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 суднокорпусник –ремонтник 2р докового виробництва грубо порушив трудову дисципліну, а саме, з 14.10.2008 року не виходив на роботу без поважної причини, тому наказом № 497 від 14.11.2008 року ОСОБА_1 був звільнений з підприємства за прогули без поважної причини згідно п.4 ст. 40 КЗпП України. Згідно п.7 Договору № 28 від 05.02.2008 року ОСОБА_1 повинен був після закінчення навчання відпрацювати на підприємстві не менше одного року. Згідно п.8 Договору № 28 при розірванні договору ОСОБА_1 зобов’язаний повернути ТОВ «СРЗ»витрати, які підприємство понесло у зв’язку з виконанням даного Договору. Згідно розрахунку учбово-курсового комбінату вартість навчання ОСОБА_1 з 05.02.2008 року по 08.04.2008 року складає 3964,00 грн. Сума, яку ОСОБА_1 необхідно повернути підприємству складає 1 943,14 грн., з яких: 1 651,67 грн. - сума заборгованості за навчання в учбово-курсовому комбінаті ТОВ «СРЗ», 291,47 грн. –заборгованість за ПДФО. ОСОБА_1 добровільно погасити заборгованість відмовляється. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму боргу за договором, яка складає 1 943,14 гривень. Також стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах, та постановити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з’являвся, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез’явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами:

- згідно умов Договору № 28 від 05.02.2008 року для навчання по вибраній спеціальності –слюсар по збору металоконструкцій ТОВ «СРЗ»надало гр. ОСОБА_1 обладнане робоче місце, необхідні матеріали і інструменти, а також виплачувало йому заробітну плату; плановий строк навчання складав три місяці;

- відповідно до наказу № 52 від 05.02.2008 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу;

- відповідно до наказу № 497 від 14.11.2008 року ОСОБА_1 був звільнений з підприємства за прогули без поважної причини;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно договору № 28 від 05.02.2008 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, складає 1 943,14 грн., з яких: 1 651,67 грн. - сума заборгованості за навчання в учбово-курсовому комбінаті ТОВ «СРЗ», 291,47 грн. –заборгованість за ПДФО.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов’язання за договором № 28 від 05.02.2008 року на загальну суму 1 943,14 грн. Відповідачу ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов’язань, але ж на вимоги підприємства відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по договору з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути за даним договором 1 943, 14 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 626, 629 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (р/р 26002900177394 в філіалі ЗАТ «ПУМБ»м. Маріуполь, МФО 335742, ОКПО 32183383) –1651 (одну тисячу шістсот п’ятдесят одну) гривню 67 копійок - суму заборгованості за навчання в учбово-курсовому комбінаті ТОВ «СРЗ», 291 (двісті дев’яносто сім) гривень 47 копійок –заборгованість за ПДФО, а всього стягнути 1 943 (одну тисячу дев’ятсот сорок три) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (р/р 26002900177394 в філіалі ЗАТ «ПУМБ»м. Маріуполь, МФО 335742, ОКПО 32183383) - 51 (п’ятдесят одну) гривню - суму судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути судових витрат 171 (сто сімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.