Постанова № 16132853, 19.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р.Справа № 2-а-11997/09/1570 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О. Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

Семенюка Г.В.

при секретарі Журкіній І.І.,

за участю представників:

позивача Горобець Л.І.

відповідачів Биковської С.О., Петровського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова до Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області та Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними та касування рішень від 06.10.2009р. № 0000842370 та № 0000832370, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області та Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними та касування рішень від 06.10.2009р. № 0000842370 та № 0000832370.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 лютого 2010 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області від 06.10.2009р. № 0000842370. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області від 06.10.2009р. № 0000832370. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Білгород Дністровська обєднана державна податкова інспекція Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача зявилась до суду та надала пояснення в яких просила суд відмовити в задоволені апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Представник ДПА в Одеській області в судове засідання зявилась та надала пояснення в яких просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. Представник апелянта зявився в судове засідання та підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 та п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, або висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.09.2009р. співробітниками ДПА в Одеській області проведено перевірку за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт № 4775/15/32/23/03768747 (а.с.11-12), яким встановлено порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р., а саме незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному Х - звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума коштів, яка була зазначена в денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій становила 0,00 грн., а кошти на місці проведення розрахунків встановлені на суму 44920, 10 грн. Крім того, під час проведення перевірки, згідно акту перевірки з боку Позивача встановлено порушення п.п. 2.6. п. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, яке затверджене Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, а саме не забезпечено облік готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій за 09.09.2009р., 10.09.2009р., 14.09.2009р., 15.09.2009р., 16.09.2009р. та 17.09.2009р. У звязку з встановленням зазначених порушень відповідачем прийняті оскаржувані рішення.

Щодо порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то суд першої інстанції прийшов до висновку, що 18.09.2009р. станом на 08 годину 28 хвилину в касі перебували готівкові кошти в сумі 44 920, 10 грн. Ця сума склалася за результатами проведення розрахунків по рахунках Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань щодо розрахункових операцій підприємств і організацій. (реалізація продукції власного виробництва та руху коштів по заробітній платі). Зазначені розрахунки не повинні фіксуватися РРО, а тому з'явилась невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків X- звіту РРО.

Крім того, суд першої інстанції прийшов до висновку, що посилання в акті перевірки щодо того, що позивачем не забезпечено облік готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій за 09.09.2009р., 10.09.2009р. не відповідають дійсності. Як вбачається з книги обліку розрахункових операцій № 1505001758 «Р»/3, зареєстрованої 18.01.2008 року Білгород-Дністровською ОДПІ Одеської області, облік готівкових коштів за 09.09.2009р. та 10.09.2009р. забезпечено вчасно та в повному обсязі. Підтвердженням цього є те, що 10.09.2009р. цей журнал було закрито та надано на перевірку до Білгород-Дністровської ОДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2009 р., 15.09.2009 р., 16.09.2009 р. та 17.09.2009р. Позивач здійснював реалізацію лише продукції власного виробництва, тому, на думку суду першої інстанції, реєстрація цих виручених готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій не є обов'язковою. Факт того, що в ці дні за готівку реалізовувалась саме продукція власного виробництва, на думку суду першої інстанції підтверджується видатковими накладними та прибутковими касовими ордерами за цими накладними, рух готівки за кожен день підтверджується, також, крім цих документів, ще й додатковими касовими ордерами.

Колегія суду апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком суду першої інстанції у звязку з тим, що згідно п.1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України. Розрахункові книжки не застосовуються у випадках здійснення підприємницької діяльності, визначених статтею 9 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення реалізації ст. 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 23.08.2000р. № 1336 (надалі по тексту - Постанова № 1336), затверджено Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Згідно до п. 4 Постанови № 1336 проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій дозволено у роздрібній торгівлі та громадському харчуванні на території села, що здійснюється підприємствами споживчої кооперації, а також сільськогосподарськими товаровиробниками, які використовують продукцію власного виробництва.

Відповідно до п. 2 Постанови № 1336 установлено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, для форм та умов проведення діяльності, визначених у пунктах 4 і 7 Постанови № 1336 - 75 тис. грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-ХІІ від 16.07.1999р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції у звязку з тим, що первинна документації, на яку йде посилання, може свідчити лише про вид та кількість товару реалізованого позивачем, але ніяк не про його походження, а тому даний факт не є доведений позивачем ні в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги. Послання позивача на наявність сільськогосподарських земель не може доводити факт реалізації в момент перевірки саме продукції власного виробництва.

Судом першої інстанції не було надано належної оцінки поясненням бухгалтера позивача ОСОБА_5 (а.с.155), згідно яких вона визнає факт порушень з боку позивача та зазначає, що вони були вчинені з її недбалості.

Що стосується висновків суду першої інстанції про правомірність проведення перевірки позивача, то колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким що не підлягає сумніву у звязку з його доведеністю.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови, якою слід відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова до Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області та Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними та касування рішень від 06.10.2009р. № 0000842370 та № 0000832370 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова до Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області та Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними тс касування рішень від 06.10.2009р. № 0000842370 та № 0000832370.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /Коваль М.П./

Суддя: /Потапчук В.О./

Суддя: /Семенюк Г.В./