Ухвала суду № 16131734, 02.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р.Справа № 2-а-5804/09/1570 Категорія:11.2Головуючий в 1 інстанції: Єйбог І.М. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Кравець О.О.

судді Золотнікова О.С.

судді Осіпова Ю.В.

за участю секретаря Могучева Г.О.,

розглянувши в м. Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Югтранс»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2010 року, по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Югтранс»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання рішення №000522300 від 24.12.2008 року про застосування штрафних санкцій - недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство «Югтранс»(далі ВАТ «Юг транс») звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Державної податкової адміністрації в Одеській області в якому, просив визнати недійсним рішення №000522300 від 24.12.2008 року про застосування штрафних санкцій, мотивуючи позов тим, що на підставі направлень №20363.23-7017, №20362.23-7017, №20364.23-7017, №20361.23-7017, виданих 05.12.2008 року, була проведена перевірка з питань дотримання вимог «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України», за результатами якої було складено акт №1284/15/32/23/0311495 від 16.12.2008 року та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000522300 до ВАТ «Югтранс»у сумі 287 750,00 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2010 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.12.2008 року працівниками ДПА в Одеській області на підставі направлень від 05.12.2008 року №20361/23-7017, №20362/23-7017, №20363/23-7017, №20364/23-7017 на проведення планової перевірки щодо контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій була проведена перевірка ВАТ «Югтранс», яке розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т М. Жукова, 2. Із зазначеними направленнями на проведення перевірки був ознайомлений головний бухгалтер ВАТ «Югтранс»- Старкова А.І.. При цьому судом першої інстанції встановлено не оприбуткування в касі ВАТ «Югтранс»готівкових коштів на суму 57 500, 00 грн. Касова книга на підприємстві ведеться в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. До перевірки 16.12.2008 року працівниками ВАТ «Югтранс»було надано вкладний аркуш касової книги за 14.12.2008 року, за 15.12.2008 року такий вкладний аркуш не надано, так як на момент перевірки він був не заповнений. Працівникам ДПА в Одеській області були надані первинні документи тільки за 15.12.2008 року, а саме: прибуткові та видаткові ордери, відомість на виплату заробітної плати, книги обліку за розрахунковими операціями та квитково-касових листів. При цьому було встановлено, що готівкові кошти від водіїв, згідно зареєстрованих книг обліку розрахункових операцій, приймає касир підприємства та виписує первинні документи. Також касир щоденно в кінці робочого дня підсумовує операції за день, виводить залишок готівки в касі на початок дня і передає до бухгалтерії. Згідно п. п. 4.4. п. 4 положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№ 637 від 15.12.2004 року, записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня. Станом на 16.12.2009 року касиром та ведучим бухгалтером ВАТ «Югтранс»залишок готівки на кінець 15.12.2008 року був відсутній, тобто до початку наступного робочого року дня - 16.12.2008 року, запису щодо залишку на кінець попереднього дня в касовій книзі не зроблено.

За результатами перевірки складено та підписано акт перевірки №1284/15/32/23/03114945 від 16.12.2008 року, в якому зафіксовано порушення ВАТ «Югтранс»п.2.6. р.2 положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, згідно з яким уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, відповідно до вимог глави 4 вищезазначеного положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

За даними книг обліку розрахункових операцій та квитково-касових листів за 15.12.2008 року ВАТ «Югтранс»було оприбутковано готівки на суму 21 258 грн. Згідно прибуткових касових ордерів від 15.12.2008 року до каси підприємства надійшли готівкові кошти на загальну суму 6 805 грн. Тобто загальна сума прибутку становить 28 063 грн.

15.12.2008 року ВАТ «Югтранс»було здано готівкову виручку у розмірі 91 500 грн. на банківський рахунок №26002309762000. Згідно відомостей про виплату заробітної плати було виплачено готівкові кошти на загальну суму 5 041 грн. За видатковими касовими ордерами від 15.12.2008 року №2847, №2848 видано готівкових коштів з каси ВАТ «Югтранс»на загальну суму 1 842 грн. Загальна сума виданої з каси підприємства готівки за 15.12.2008 року складає 98383 грн. Залишок готівкових за даними касової книги на момент перевірки складав 48457,13грн. Загальна сума не оприбуткування становить 57 550 грн.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що позивачем не надані докази, які спростовували факти щодо неправомірності винесення податкового повідомленні рішення № 0000522300 від 24.12.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ВАТ «Югтранс».

Крім того, відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», визначається статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій в містах з районним поділом (крім міст і Києва та Севастополя»віднесено виконання функцій, передбачених статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. Пунктом 1 статті 8 вказаного закону встановлено, що державна податкова адміністрація Україні виконує функції по здійсненню контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Таким чином, Законом України «Про державну податкову службу в Україні»державним податковим адміністраціям в областях надані повноваження щодо здійснення контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкових розрахунків за товари (послуги).

Відповідно до пункту 2 ст. 11 Закону № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) покладено на органи державної податкової служби. Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано ст.15, 16 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями.

Статтею 15 Закону передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, тобто відповідачі діяли в межах повноважень наданих законом.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95(із змінами та доповненнями), у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Так, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що спеціалізованою державною податковою інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Одесі правомірно застосовані до ВАТ «Югтранс»штрафні (фінансові) санкції на суму 287750, 00 грн., і суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Югтранс»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :

Судді: