Вирок № 16129069, 07.06.2011, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К

Іменем України

02 червня 2011 року Справа № 1-15/2011 року

Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого-судді Щерби Н.Л.

при секретарі Ласка Л.В.

з участю прокурора Овчарука Т.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби Піщанської виправної колонії №59, на прохання засудженого ОСОБА_3, з яким він попередньо вступив у позаслужбові стосунки, та з метою отримання винагороди, приблизно о 14 годині 00 хвилин, 26 листопада 2010 року, біля кафе «Доміно»в смт. Піщанка Вінницької області отримав від ОСОБА_4, батька засудженого ОСОБА_3 картонний згорток з наркотичним засобом, який поклав на зберігання у підсобному приміщенні свого домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1. 27 листопада 2010 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, поклав отриманий напередодні картонний згорток у ліву зовнішню кишеню форменої куртки і направився з дому по обїзній дорозі в напрямку Піщанської виправної колонії № 59, маючи намір нелегально пронести його в охоронювану зону виправної колонії та збути засудженому ОСОБА_3 По дорозі, на відстані приблизно 50 м до автозаправної станції «ЛЛД»його зупинили працівники СБНОН Вінницького МУ УМВС України у Вінницькій області і під час проведення огляду вилучили вказаний пакунок з сухою подрібненою речовинною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № 1624 від 15 грудня 2010 року, наданні на дослідження речовини рослинного походження, вилучені у ОСОБА_2, це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу становить 42,51 г, у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста від 28 листопада 2010 року № 2851/1 загальна маса канабісу складала 42,71 г у перерахунку на висушену речовину.

Відповідно до висновку експерта № 21 від 14 січня 2011 року, надана на експертизу суха подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, що знаходиться у паперовому згортку, вилученому у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним обіг якого заборонено канабісом, масою 5,97 г у перерахунку на висушену речовину. Згідно висновку спеціаліста від 17 грудня 2010 року № 2851/2 загальна маса канабісу складала 6,07 г у перерахунку на висушену речовину.

Крім цього, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби Піщанської виправної колонії №59, будучи службовою особою, а також працівником правоохоронного органу, умисно, з корисливих мотивів за грошову винагороду,використовуючи службове становище і можливість проходу в охоронювану зону виправної колонії, вступив у позаслужбові відносини із засудженим ОСОБА_3 та на його прохання 26 листопада 2010 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин,біля кафе «Доміно»в смт. Піщанка Вінницької області отримав від ОСОБА_4, батька засудженого ОСОБА_3 картонний згорток з наркотичним засобом, а 27 листопада 2010 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, поклавши напередодні отриманий картоний згорток у ліву зовнішню кишеню форменої куртки, направився до Піщанської виправної колонії № 59, маючи намір всупереч інтересам служби, нелегально пронести його в охоронювану зону Піщанської ВК № 59 та збути засудженому ОСОБА_3 В результаті вищезазначених дій ОСОБА_2,заподіяно істотну шкоду державним інтересам, у виді підриву авторитету Державної кримінально-виконавчої служби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив. У Піщанській виправній колонії №59 працює з липня місяця 2003 року. На посаді начальника відділення СПС №№5,7 Піщанської ВК №59 з березня місяця 2005 року. У вересні 2010 року він познайомився, в зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків, з засудженим четвертого відділення СПС установи ОСОБА_3 Приблизно 20-22 листопада 2010 року до нього під час несення служби в Піщанській ВК №59 звернувся засуджений ОСОБА_3 з проханням, щоб він зустрівся з його батьком, який для ОСОБА_3 передасть невеличкий пакунок. Він на дану пропозицію дав свою згоду.

26 листопада 2010 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, він, зустрівся з ОСОБА_4, батьком засудженого ОСОБА_3 біля кафе „Доміно", який приїхав на автомобілі марки „Волга" синього кольору та дав йому пакунок прямокутної форми замотаний скотчем. Він здогадувався, що в даному пакунку знаходилась наркотична речовина.

Взявши даний пакунок, він пішов до себе додому і залишив цей пакунок біля свого гаража в невеликому прибудованому приміщенні, з метою заховати, щоб в подальшому передати його засудженому ОСОБА_3 Грошових коштів від батька засудженого він не отримав.

Вранці, наступного дня, а саме 27 листопада 2010 року приблизно о 07 годині 00 хвилин,він. вийшов з дому в напрямку своєї роботи для того, щоб заступити на службу в Піщанській ВК №59, взявши при цьому з невеликого прибудованого приміщення біля свого гаража захований напередодні пакунок, отриманий від ОСОБА_4

Даний пакунок він поклав в кишеню своєї форменої куртки, в яку був одягнений, і вирушив на роботу. Він здогадувався, що в даному пакунку знаходиться наркотична речовина, і він мав на меті нелегально занести його в охоронювану зону установи і залишити в раніше обумовленому із засудженим ОСОБА_3 місці, а саме: в туалеті в бачку, який розміщений в охоронюваній зоні Піщанської ВК № 59 біля штабу в приміщенні для молодших інспекторів. Але, по дорозі на роботу його затримали працівники Вінницького БНОН, які в присутності двох понятих здійснили йому огляд, неподалік від заправки „ЛЛД", під час якого в нього в лівій кишені куртки було виявлено пакунок, замотаний скотчем при розпечатуванні якого встановлено наявність двох невеликих пакуночків, які також були обмотані скотчем. При розпечатуванні одного з цих двох пакунків було виявлено наявність в ньому подрібненої зеленої суміші. В іншому пакунку при розпечатуванні було виявлено речовину рослинного походження коричневого кольору та паперовий газетний згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина коричневого кольору. Після завершення огляду, виявлені речовини, працівниками міліції були поміщені в целофанові кульки і опечатані в присутності понятих. Свою вину у скоєному визнає в повній мірі, просить суворо не карати. Щиро кається.

Оскільки ОСОБА_2 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєних злочинів, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

При цьому суд зясував, правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом розяснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у - незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення вказаних дій, якщо їх предметом були особливо небезпечні наркотичні засоби і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України та у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом інтересам Піщанської виправної колонії № 59, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення зазначених дій працівником правоохоронного органу і кваліфікує його дії за ч.3 ст.364 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного.

До обставин помякшуючих покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, не настання тяжких наслідків від вчинених злочинів,позитивну характеристику за місцем проживання та роботи.

Суд приймає також до уваги те, що на утриманні підсудного знаходиться двоє неповнолітніх дітей, а також перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

При цьому застосувати до підсудного ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статті Особливої частини КК України і без конфіскації майна. Застосовуючи до ОСОБА_2 ст. 69 КК України, суд приймає до уваги, що підсудний вперше скоїв злочин, від якого тяжких наслідків не настало, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, утримання двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Враховуючи вимоги ст. 77 КК України - у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується, тому ОСОБА_2, слід звільнити від додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.364 КК України з використанням спеціального звання, то відповідно до ст..54 КК України, його слід позбавити спеціального звання,старшого лейтенанта внутрішньої служби.

Витрати за проведення :

1.судово - хімічного дослідження № 2851/1 від 28 листопада 2010 року в сумі 257 (двісті пятдесят сім) гривень 76 копійок;

2.судово- хімічної експертизи № 1624 від 15 грудня 2010 року в сумі 257 (двісті пятдесят сім) гривень 76 копійок;

3.судово - хімічного дослідження № 2851/2 від 17 грудня 2010 року в сумі 257 (двісті пятдесят сім) гривень 76 копійок;

4.судово- хімічної експертизи № 21 від 14 січня 2011 року в сумі 257 (двісті пятдесят сім) гривень 76 копійок;

5.криміналістичного дослідження № 145-Д від 08 грудня 2010 року в сумі 412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок, а всього 1443 (одну тисячу чотириста сорок три) гривні 84 копійки стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України та призначити покарання :

за ч.2 ст.307 КК України 5 (пять ) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.3 ст.364 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України, призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади начальницького та рядового складу в Державному департаменті України з питань виконання покарань строком на три роки.

На підставі ч.1 ст. 70, ст..54 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади начальницького та рядового складу в Державному департаменті України з питань виконання покарань строком на три роки, з позбавленням спеціального звання,старшого лейтенанта внутрішньої служби.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання , якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.2,п.3 ст. 76 КК України виконає покладенні на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання,старшого лейтенанта внутрішньої служби, відповідно до ч.4 ст.72 КК України, виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати по проведенню судово - хімічного дослідження № 2851/1 від 28 листопада 2010 року в сумі 257 (двісті пятдесят сім) гривень 76 копійок; судово- хімічної експертизи № 1624 від 15 грудня 2010 року в сумі 257 (двісті пятдесят сім) гривень 76 копійок; судово - хімічного дослідження № 2851/2 від 17 грудня 2010 року в сумі 257 (двісті пятдесят сім) гривень 76 копійок; судово- хімічної експертизи № 21 від 14 січня 2011 року в сумі 257 (двісті пятдесят сім) гривень 76 копійок; криміналістичного дослідження № 145-Д від 08 грудня 2010 року в сумі 412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок, а всього 1443 (одну тисячу чотириста сорок три) гривні 84 копійки. Призначення платежу : за хімічне дослідження, криміналістичне дослідження та хімічну експертизу середньої складності в т.ч. ПДВ 20 %. Рахунок № 31250272210172. Код 24525055. Банк ГУДКУ у Вінницькій області.МФО802015.

Речові докази відеокасету Mini DVD Panasonik та ком пакт-відеокасету JVC 45 VHSC , залишити на зберігання при матеріалах справи;

- прозорий полімерний пакет з сухою подрібненою речовинною рослинного походження коричневого кольору, канабісом, який зберігається в Староміському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, знищити ;

- прозорий полімерний пакет з фрагментом картонної коробки обмотаної скетчем з прозорим пакетом, який знаходиться на зберіганні при справі, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя :