Вирок № 16129056, 07.06.2011, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К 1-31/11

іменем України

15 квітня 2011 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Гринишиної А.А.

при секретарі - Курасевич В.В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого машиністом-кочегаром ст. Попелюхи Укрзалізниці, військовозобов»язаного, не судимого, за ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в 1999 році в м. Котовськ Одеської області у невідомої особи в приміщенні мисливського магазину купив та перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1, бездимний порох та зберігав дану вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, яку 24.01.2011 року було виявлено та вилучено працівниками міліції. Згідно висновку експерта №12 від 2 лютого 2011 року вилучена у ОСОБА_1 сипуча речовина є вибуховою речовиною метальної дії бездимним порохом,придатною для використання, загальною масою 143,03 гр.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, дав суду суперечливі покази та пояснив, що з 1979 року є членом «Українського Товариства Мисливців та Рибалок»та на протязі всіх цих років займається мисливством, зарядкою набоїв займається сам, необхідні для цього матеріали купує в спеціалізованих магазинах, даний порох придбав в мисливському магазині в м.Котовськ Одеської області в 1999 році у невідомого чоловіка, не в продавця магазину.Через деякий час даний порох пересипав в баночку з-під кави та зберігав у мисливському сейфі, не використовуючи його. Коли 24 січня 2011 року до нього до дому приїхали працівники міліції для огляду зброї, сам дозволив оглянути сейф; про те, що даний порох заборонений для зберігання та не придатний до мисливства не знав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що були понятими при вилученні пороху у підсудного ОСОБА_1, підсудний пояснював працівникам міліції, що даний порох придбав у мисливському магазині, будь -яких претензій на дії працівників міліції ОСОБА_1 не висловлював.

Допитаний в судовому засіданні працівник Піщанського РВУМВС старший лейтенант ОСОБА_4 суду пояснив, що при перевірці правил зберігання мисливської рушниці у ОСОБА_1 в сейфі було виявлено та вилучено порох, який не застосовується для зарядки мисливських набоїв. На задані запитання ОСОБА_1 пояснив, що даний порох придбав у м. Кодима Одеської області і про те, що його заборонено зберігати без належного дозволу, не знав.

Крім показів свідків, вина підсудного у вчиненому ним злочині, подія злочину та інші ознаки складу злочину, незважаючи на невизнання вини підсудним, повністю доводяться також матеріалами справи: постановою про порушення кримінальної справи на а.с.1, протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього на а.с.4-7; поясненнями та показами самого ОСОБА_1, даними ним на досудовому слідстві на а.с.9,44, висновком спеціаліста №15 від 25 січня 2011 року та висновком експерта №12 від 2 лютого 2011 року, протоколом огляду речей на а.с.20.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.263 ч.1 КК як зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також особу підсудного, його позитивну характеристику з місця проживання, наявність постійного місця роботи, утриманців- пристарілих батьків, які потребують постійного стороннього догляду, та вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.263 ч.1 КК, із застосуванням ст.75 КК відповідатиме тяжкості злочину та особі підсудного.

З підсудного ОСОБА_1 належить стягнути 644,4 грн. судових витрат на проведення криміналістичного дослідження та експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Речовий доказ : вибухову речовину метальної дії бездимний порох масою 143,03 г , який знаходиться у вибухово-технічному відділі НДЕКЦ, як знаряддя злочину конфіскувати, передавши його службі озброєння ГУМВС України у Вінницькій області.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.81, 332-335 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.263 КК та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на КВІ Піщанського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 644,4 грн. судових витрат на проведення криміналістичного дослідження та експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, МФО 802015, рахунок №31250272210172.

Речовий доказ: вибухову речовину метальної дії бездимний порох масою 143,03 г , який знаходиться у вибухово-технічному відділі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, як знаряддя злочину конфіскувати, передавши його службі озброєння ГУМВС України у Вінницькій області.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: