Ухвала суду № 16127705, 25.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а/2570/544/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" травня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

Суддів: Файдюк В.В., Літвіної Н.,

при секретарі: Горбачовій Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «фірма «ВЕНА»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фірма «ВЕНА»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «фірма «ВЕНА»звернулося до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про зобовязання відповідача враховувати до валових витрат товариства з обмеженою відповідальністю «фірма «ВЕНА»за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року суму у розмірі 10503593,32 грн. не враховану в акті перевірки № 947/23/14245188 від 28.12.2010 року та відобразити у картці особового рахунку платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «фірма «ВЕНА»зобовязання з податку на прибуток, з урахуванням суми валових витрат за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року у розмірі 10503593,32 грн. не враховану в акті перевірки № 947/23/14245188 від 28.12.2010 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2011 року товариству з обмеженою відповідальністю «фірма «ВЕНА»у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції невірно з'ясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не повністю відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З наведених норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно - правових відносин.

Оскаржуватися можуть рішення - нормативно правові акти чи правові акти індивідуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2008 року по 30.06.2010 року суму у розмірі 10503593,32 грн. не враховану в акті перевірки № 947/23/14245188 від 28.12.2010 року. Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо оскарження позивачем акту перевірки.

Нормативно - правові акти - це офіційні письмові документи, прийняті чи видані уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, які спрямовані на регулювання суспільних відносин, містять нормативні приписи, розраховані на багаторазове застосування та дія яких не вичерпується одноразовим виконанням.

Правові акти індивідуальної дії - офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан і спрямований на регулювання суспільних відносин, що породжують конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому її потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «фірма «ВЕНА»відмовити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:Чаку Є.В.

Судді: