Постанова № 1612717, 13.12.2007, Харківський окружний адміністративний суд

№ 2а-1850/07

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

   13 грудня 2007 року                      11:20                                                  м. Харків                                                                                                          

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  -  Перцової Т.С.

при секретарі – Карамушко І.І.

за участю представників сторін :

позивача – Грузінової Н.О. (дов. №3843/9/10-008 від 03.12.2007 року)

відповідача – Степанова М.І. (дов. без № від 01.09.2007 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Харківської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Приватного підприємства „Транс-сервіс” про проведення перевірки та про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

              Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до ПП „Транс-сервіс”, в якому просив зобов’язати посадових осіб ПП „Транс-сервіс” усунути перешкоди у виконанні повноважень Харківської ОДПІ у Харківській області при наявності законних підстав; зобов’язати посадових осіб ПП „Транс-сервіс” допустити перевіряючих до перевірки та надати документи, необхідні для дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 01.01.2007 року, втому числі: статутні документи; головні книги, оборотно-сальдові відомості по балансових та за балансових рахунках; журнали-ордери та оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках; податкові накладні отримані, податкові накладні видані; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; касові книги з додатками, чекові книжки, авансові звіти працівників; банківські документи; угоди, яки укладались підприємством у зазначеному періоді; первинні документи (видаткові накладні, акти виконаних робіт, касові документи; товарно-транспорті накладні), довіреності на отримання товару; документи щодо обігу цінних паперів на підприємстві ( в тому числі векселів); відомості нарахування заробітної плати, штатний розклад, табеля використання робочого часу.

            В судовому засіданні представник позивача доповнив свої позовні вимоги вимогою ухвалити судове рішення про проведення перевірки дотримання ПП „Транс-сервіс” вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 01.01.2007 року. В обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що згідно ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" першочерговим завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків і зборів, установлених законодавством. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на державні податкові інспекції покладено функції контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, перевірки достовірності документів, пов'язаних з обчисленням податків.

Для реалізації вказаних функцій і завдань згідно ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" органам державної податкової служби, як контролюючим, надано право здійснювати документальні невиїзні, планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків.

Як зазначив представник позивача підстави та порядок проведення таких перевірок чітко викладені в ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Зокрема, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з визначених вказаним законом обставин. Серед таких обставин Законом України "Про державну податкову службу в Україні" визначена і така: у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів. Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Крім того, Законом України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у статті 111  за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

На виконання наказу ДПА у Харківській області № 317 від 20.07.2007р. "Про організацію проведення службових розслідувань" та згідно наказу Харківської ОДПІ у Харківській області № 496 від 25.07.2007р. «Про проведення службових розслідувань» стосовно посадових осіб податкової інспекції, які раніше проводили перевірку ПП „Транс-сервіс”, було розпочато службове розслідування. Враховуючи вищевикладене, керівником Харківської ОДПІ у Харківській області було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ПП „Транс-сервіс” на підставі п. 8 ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", яке оформлено наказом № 505 від 27.07.2007р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки», та виписано відповідне направлення на перевірку № 428 від 27.07.2007р.

Посадові особи ПП „Транс-сервіс”, отримавши наказ ХОДПІ у Харківській області №505 від 27.07.2007 року „Про проведення позапланової виїзної перевірки”, від отримання направлення на перевірку відмовилися, про що було складено акт №36/23-33010796 від 30.07.2007 року. Крім того, посадові особи ПП „Транс-сервіс” відмовили перевіряючим в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки, про що 30.07.2007 року було складено акт №34/23-31236470. Документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, для перевірки відповідача надані не були з посиланням на невідповідність вищевказаних наказу та направлення ХОДПІ у Харківській області вимогам Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а саме, перевіряючи повинні мати наказ та направлення, видані ДПС вищого рівня.

Таким чином, як зазначив представник позивача, податкова інспекція позбавлена можливості здійснювати контрольні функції і завдання, покладені на органи державної податкової служби Законом України "Про державну податкову службу в Україні» та Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та можливості провести позапланову виїзну перевірки за наявності визначених законодавством підстав.

Представник позивача в судове засідання з’явився та наполягав на задоволенні позову.

        Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовом не погодився вказавши, що згідно зі статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка у разі порушення службового розслідування стосовно службових осіб державної податкової служби, які проводили планову перевірку платника податків, проводиться за ініціативою вищестоящого органу та за його приписами і при наявності наказу цього органу. Вважає, що наказ Харківської об’єднаної податкової інспекції у Харківській області № 505 від 27.07.2007 року, на підставі якого було видано припис на позапланову перевірку, не є істотною умовою для вчинення повторної перевірки фінансової діяльності підприємства за вже перевірений період. Крім того, зазначає, що при прибутті робочої групи Харківської об’єднаної податкової інспекції у Харківській області на позапланову виїзну перевірку ПП „Транс-сервіс” направлення № 428 від 27 липня 2007 року та наказ щодо службового розслідування стосовно службових осіб державної податкової служби, які проводили планову перевірку платника податків, були видані саме Харківською об’єднаною податковою інспекцією у Харківській області, а не ДПА у Харківській області, як вищестоящим органом, як це передбачено Законом. В зв’язку з чим, вважає, що керівництво позивача перебільшило свої повноваження і тому в дописці робочій групі було відмовлено. Керівнику робочої групи було повідомлено, що в разі отримання ними припису вищестоящого органу та пред’явлення його наказу, всі документи будуть надані до перевірки.

Представник відповідача також зазначив, що відповідно до вимог ч.8 ст.11-1 частина 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова перевірка може ініціюватися вищестоящим органом ДПС у разі, коли в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу ДПС здійснив перевірку документів обов’язкової звітності платника податку або висновків акта перевірки, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.

Представник відповідача наголосив, що позивачем до суду не було надано документів, які б підтверджували правомірність його позивних вимог, в зв’язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що  позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП „Транс-сервіс” згідно свідоцтва про державну реєстрацію  № 04058775Ю0031549 зареєстроване як юридична особа 10.06.2004р. Харківською РДА в Харківській області.

ПП „Транс-сервіс” згідно довідки від 18.11.2005 року № 293 перебуває на обліку в Харківській ОДПІ як платник податків.

Згідно наказу Харківської об’єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області № 496 від 25.07.2007 року на підставі наказу ДПА у Харківській області від 20.07.2007 року № 317 «Про організацію проведення службових розслідувань в Харківській ОДПІ»  відносно  співробітників Будник Л.М., Казнадій В.В., які проводили перевірку ПП „Транс-сервіс” було призначено службове  розслідування.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Керуючись приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання наказу ДПА у Харківській області № 317 від 20.07.2007р. "Про організацію проведення службових розслідувань" та згідно наказу Харківської ОДПІ у Харківській області № 496 від 25.07.2007р. «Про проведення службових розслідувань» стосовно посадових осіб податкової інспекції, які раніше проводили перевірку ПП „Транс-сервіс”, було розпочато службове розслідування. Враховуючи вищевикладене, керівником Харківської ОДПІ у Харківській області було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ПП „Транс-сервіс” з посиланням на п. 8 ч. 6 ст. 11 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", яке оформлено наказом № 505 від 27.07.2007р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП „Транс-сервіс” код за ЄДРПОУ 33010796», та виписано відповідне направлення на перевірку № 428 від 27.07.2007р.

Посадові особи ПП „Транс-сервіс”, отримавши наказ ХОДПІ у Харківській області №505 від 27.07.2007 року „Про проведення позапланової виїзної перевірки”, від отримання направлення на перевірку відмовилися, про що було складено акт №36/23-33010796 від 30.07.2007 року. Крім того, посадові особи ПП „Транс-сервіс” відмовили перевіряючим в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки, про що 30.07.2007 року було складено акт №34/23-31236470. Документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків, для перевірки надані не були з посиланням на невідповідність вищевказаних наказу та направлення ХОДПІ вимогам Закону України „Про державну податкову службу в Україні”. 

Суд, аналізуючи п.1 ст.11 Закону, вважає за необхідне зазначити, що позапланові виїзні перевірки проводяться податковими органами з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірностю, повнотоюнарахування і сплатоюподатків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Положеннями ст.11-1  Закону України «Про державну податкову службу України» встановлено порядок, строки, умови, а також вичерпний перелік підстав для проведення позапланових виїзних перевірок.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу України» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку (підписується керівником органу державної податкової служби та скріплюється печаткою) та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Виходячи з приписів п.8 ч.6 ст. 11-1 вищевказаного Закону позапланова виїзна перевірка проводиться у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

            Як вбачається зі змісту наказу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області№ 505 від 27.07.2007 року та наказу ДПА у Харківській області № 426 від 25.07.2007 року про організацію проведення службового розслідування в Харківській ОДПІ,підставою для проведення  виїзної позапланової перевірки зазначено проведення службового розслідування стосовно державних службовців, які контролювали та безпосередньо проводили перевіркуПП „Транс-сервіс”, але які саме порушення з боку як посадових осіб Харківської ОДПІ у Харківській області, так і з боку ЗАТ ПП „Транс-сервіс”, відповідальність за скоєння яких передбачена чинним законодавством України і які б призвели до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів в вищевказаних наказах не вказано.

Суд зазначає, що посилання позивача на необхідність проведення перевірки, з зв’язку віднесенням відповідача - платника податків до категорії мінімізаторів і не зруйнування схеми відхилення від оподаткування не передбачено діючим законодавством в якості підстави для проведення позапланової виїзної перевірки.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних правах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Однак, позивач не надав документи, які свідчили б про те, що акт про результати документальної планової перевірки ПП „Транс-сервіс”з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 31.12.2006р.,       № 1323/23-33010796 від 27.04.2007 р. був предметом перевірки вищестоящого органу. Також, позивач не надав доказів того, що цей акт не відповідає вимогам законодавства і ця невідповідність призвела до ненадходжень до бюджетів сум податків та зборів.

Виходячи з приписів ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» суд вважає за необхідне зазначити, що наявність службового розслідування, порушеного щодо працівників Харківської ОДПІу Харківській області, сама по собі не може бути підставою для проведення позапланової перевірки. Таке службове розслідування повинно бути обумовлене невідповідністю акта 1323/23-33010796 від 27.04.2007 р. вимогам законодавства, а позивач так і не пояснив суду того, за якими обставинами розпочато службове розслідування.

Суд аналізуючи надані позивачем підстави для проведення позапланової виїзної перевірки, а саме посилання на п.8 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу України»  приходить до висновку про її не доведеність у зв’язку з тим, що позивачем  не були надані докази згідно яких  можна було б зробити висновок, що в діях співробітників податкової служби, які проводили перевірку ПП „Транс-сервіс”,  виявлені невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

Надана до суду копія акту службового розслідування від 25.09.2007р. № 22/7/01-100 та копія наказу Харківської ОДПІ у Харківській області№ 685 від 05.10.2007 року про заходи впливу за результатами службового розслідування, яке було розпочато згідно наказу Харківської ОДПІ у Харківській області № 496 від 25.07.2007р. «Про проведення службових розслідувань» стосовно посадових осіб податкової інспекції, які раніше проводили перевірку ПП „Транс-сервіс” свідчить про те, що підставою для виникнення вказаних документів зазначено не врахування вимог „Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок”, затверджених наказом ДПА України від 27.04.2006р. № 225 (в частині опису дебіторської та кредиторської заборгованості, не зроблено аналіз причин, з яких фінансовий результат за даними фінансової звітності не відповідає оподаткованому прибутку).

Аналізуючи посилання позивача на накази Харківської об’єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області № 496 від 25.07.2007 року, наказ ДПА у Харківській області від 20.07.2007 року № 317 «Про організацію проведення службових розслідувань в Харківській ОДПІ» та наказ  Харківської об’єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області від 05.10.2007 року № 685, суд приходить до висновку, що в них не міститься обставин згідно яких можна зробити висновок, що вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позивачне надав суду доказів підтверджуючих правомірність свого рішення щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідача, а також не навів підстав для проведення позапланової виїзної перевірки, вичерпний перелік яких міститься в ч. 6, 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, копія наказу ДПА у Харківській області № 317 від 20.07.2007р. "Про організацію проведення службових розслідувань" (зазначена позивачем в якості підстави для проведення позапланової виїзної перевірки ПП „Транс-сервіс”) відповідачу при прибутті фахівців Харківської ОДПІ у Харківській області для проведення вказаної перевірки під розписку не надавалась.

 З урахуванням вищенаведеного, суд вправі дійти висновку про порушення позивачем при намаганні здійснити позапланову виїзну перевірку ПП „Транс-сервіс” вимог ст.11-2   «Про державну податкову службу в Україні».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Харківської об’єднаної податкової інспекціїу Харківській областіпро проведення позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 01.01.2006  року, про зобов’язання посадових осіб ПП „Транс-сервіс” усунути перешкоди у виконанні повноважень Харківської ОДПІ у Харківській області та про зобов’язання посадових осіб ПП „Транс-сервіс” допустити перевіряючи до перевірки та надати документи, необхідні для перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 01.01.2006  року нормативно та документально необґрунтовані, протирічать  діючому законодавству, а тому не підлягають задоволенню.

            Відповідно до ст.94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,19 Конституції України, ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,  ст.ст. 4, 7, 8, 11, 17, 19, 71,  ч. 1 ст. 158, ст.ст. 160, 161-163, 167, 186 КАС України,  суд, –

ПОСТАНОВИВ:

            В задоволенні адміністративного позову Харківської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Приватного підприємства „Транс-сервіс” про проведення перевірки та про зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18.12.2007 року.

Суддя                                                                                                            Т.С. Перцова