Постанова № 16126755, 06.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 червня 2011 р. № 2-а- 3757/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

при секретарі судового засідання Беззубко А.О.

за участі представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 09.11.2011 року);

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 8414/10/10-025 від 21.04.2011 р).,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет"

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

проскасування податкового повідомлення-рішення,- ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0002032301 від 01.04.2011 року, яким застосовано до ТОВ "Праймнет" суму штрафних санкцій у розмірі 6669,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки ДПА у Харківській області від № 2005/20/40/23/36624425 від 18.03.2011 року, яким було встановлено порушення п.9, п. 12, п. 13, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є необґрунтованими зважаючи на те, що вказане порушення виникло внаслідок того, що у місці реалізації товару були відсутні оригінали накладних, на підставі яких відбулось придбання товару, що знаходиться на реалізації, а відповідно до п.6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку передбачено, що первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Представником позивача у судовому засіданні надано заяву про уточнення позовних вимог , а саме : скасувати податкове повідомлення-рішення №0002032301 від 01.04.2011 року у частині застосування до ТОВ «Праймнет»суми штрафних санкцій у розмірі 4968,00 грн., а саме за порушення встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів на складах, та/або за місцем реалізації, здійснювати продаж лише товарів, які відображені в такому обліку на суму 2484,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позовні вимог не визнав з підстав, які викладені у запереченнях, посилаючись на те що, у відповідності до п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90р. №509, та згідно з планом перевірок за здісненням суб'єктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій, 17.03.2011 року співробітниками ДПА в Харківській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці, що належить позивачу: інтернет -послуги, бар, що розташовано за адресою м. Харків, вул. Героїв праці, 20/321. В ході проведення перевірки, були встановлені наступні порушення:

Порушено встановлений законодавством порядок обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та здійснено продаж товарів, які не відображені в такому обліку на суму 2484,00 грн.

Таким чином, під час проведення перевірки, фахівцями ДПА у Харківській області виявлено порушення п.9,12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями.

Перевірка проводилась у присутності ОСОБА_3, яка знаходиться в цивільно-правових відносинах з відповідачем, та надає консультації клієнтам, та ОСОБА_4, яка займає посаду менеджера ТОВ "Праймнет". Після закінчення перевірки адміністратори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були ознайомлені з матеріалами. Адміністратор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписала акт перевірки без зауважень. У присутності адміністратора ОСОБА_4 при проведенні перевірки складена відомість про фактичні залишки запасів ТМЦ, які знаходились в реалізації у господарській одиниці за вказаною вище адресою на загальну суму 5304,50 гривень. При складанні вказаної відомості в результаті порівняння залишків запасів по даним обліку підприємства( згідно наданих до перевірки документів, що підтверджують оприбуткування товарів фактичними) з залишками запасів ТМЦ, виявлених під час перевірки, встановлено факт наявності у продажу не облікованих товарів, які знаходились в реалізації. Надлишок товарів склав на загальну суму 2484,00 гривень. Зазначена відомість була підписана адміністратором ОСОБА_4

Під час складання вищезазначеної відомості були надані накладні від постачальників, але не у повному обсязі, про що було зазначено у додатку № 3 до акту перевірки (знаходиться в матеріалах справи).

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі направлення № 13521 від 23.12.2010 року, згідно з планом перевірок за здійсненням субєктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу з метою здійснення контролю за додержанням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій, у відповідності до п. 2, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»17.03.2011 року співробітниками Державної податкової адміністрації в Харківській області булла проведена фактична перевірка господарської одиниці, що належить ТОВ «Праймнет»: інтернет - послуги, бар, що розташовано за адресою м. Харків, вул. Героїв праці, 20/321. За результатами перевірки складено акт № 2005/20/40/23/36624425 від 18.03.2011 року в якому зафіксовані наступні порушення: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на 2,00 грн., не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків за 17.08.2010 року, 01.10.2010 року, 31.12.2010 року, 10.02.2011 року, 11.03.2011 року., порушено встановлений законодавством порядок обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснено продаж товарів, які не відображені в такому обліку на суму 2484,00 грн. За результатами вищевказаного акту перевірки начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова, було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002032301 від 01.04.2011 року на суму 6669,00 грн.

п. 54.3. Податкового кодексу передбачено, що Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим законодавством та іншими законами особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, із змінами та доповненнями суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);(п.12) , також, відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України від 16.07.99 р. №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) бухгалтерський облік є зв'язковий видом обліку, який ведеться підприємством.

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 статті 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95 ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у такому розмірі : у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95 ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у такому розмірі: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95 ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у такому розмірі: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або не зберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, яка знаходиться в цивільно-правових відносинах з відповідачем, та надає консультації клієнтам, та ОСОБА_4, яка займає посаду менеджера, суд відмовляє у задоволенні клопотання, у звязку з тим, що вищевказані особи були присутні при проведенні перевірки та надавали письмові пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки відповідачем, який в силу Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та за ознаками ст.3 КАС України є субєктом владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в порядку ч.2 ст.71 КАС України повністю доведено правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, суд доходить висновку, що ці податкові повідомлення - рішення не підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII, з наступними змінами та доповненнями, Законом України від 06.07.1995р. № 265/95 ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.ст. 8-14, 71, 94, 128, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймнет" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 10 червня 2011 року.

Суддя Шляхова О.М.