Постанова № 16126725, 21.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 квітня 2011 р. № 2-а- 2502/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. при секретарі судового засідання Глянь О.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

простягнення штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова заборгованість перед бюджетом у сумі 23393,66 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що прокуратурою Московського району м. Харкова проведено перевірку діяльності управління Державної податкової інспекції у Московському району міста Харкова щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. В ході перевірки встановлено, що за СПДФО ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 23393,66 грн., Відповідач знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова, тобто є платником податків і згідно до податкового законодавства зобов'язаний сплачувати до державного бюджету відповідні податки. Фахівцями ДПА у Харківській області згідно направлень від 30.09.2009 р. здійснено перевірку господарської одиниці кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить ФО-П ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складено акт перевірки № 8768\20\40\23\2829224847 від 30.09.09 р. При проведенні перевірки ФО-П ОСОБА_1 зафіксовані факти порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій", за результатами розгляду матеріалів перевірки начальником ДПІ у Московському районі м. Харкова було прийняте рішення від 09.12.2009 року № 0007292303 про застосування суми (фінансової) санкції в розмірі 23393,66 грн., яке отримане відповідачем поштою 08.01.2010 р. Нарахована сума штрафної (фінансової) санкції, протягом встановленого діючим законодавством України терміну відповідачем сплачені не були та станом на 27.02.2010 р. ФО-П ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом в сумі 23393,66 грн.

В судове засідання представник прокуратури не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника прокуратури в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Представник ДПІ та відповідач у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином згідно ч. 3, ст. 33 КАС України.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII від 04.12.1990р., одним із основних завдань органів державної податкової служби України є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неоподатковуваних доходів, установлених законодавством.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова, тобто є платником податків і згідно до податкового законодавства зобов'язаний сплачувати до державного бюджету відповідні податки.

Фахівцями ДПА у Харківській області згідно направлень від 30.09.2009 р. здійснено перевірку господарської одиниці кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить ФО-П ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складено акт перевірки № 8768\20\40\23\2829224847 від 30.09.09 р.

При проведенні перевірки були зафіксовані наступні факти порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг":

- ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання на суму 11526,83 грн., використання незареєстрованого належним чином РРО, чим порушено п. 1, 12 ст. З Закону 265\95-ВР, за що передбачені фінансові санкції пізно п. 2 ст. 17, 21 Закону 265\95-ВР у розмірі: за перше порушення - подвійна вартість не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто - 23053,66 грн.; за друге порушення - двадцять неоподаткованих мінімумів громадян, тобто - 340,00 грн., а всього - 23393,66 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки начальником ДПІ у Московському районі м. Харкова було прийняте рішення від 09.12.2009 року № 0007292303 про застосування суми (фінансової) санкції в розмірі 23393,66 грн., яке отримане відповідачем поштою 08.01.2010 р. Нарахована сума штрафної (фінансової) санкції, протягом встановленого діючим законодавством України терміну відповідачем сплачена не була та станом на 27.02.2010 р. ФО-П ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом в сумі 23393,66 грн.

Відповідно до п. 1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п. п. 1, 12 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

-проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до п. З ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуги видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосуванні банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати і безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товар}1 (відмови оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Пункт 2 ст. 2 України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гроіїздсмваго з та послуг" дає визначення поняття "реєстратор розрахункових операцій"- пристрій або програмно-! комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових зттегіїгй при продажу товарів (наданні послуг), операції з купівлі-продажу іноземної валюти та або реєстр ї;лї кількості проданих товарів, наданих послуг).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових вітчизняного та іноземного виробництва які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пункт 9 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає, що державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.

Пунктом 2.2. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01 грудня 2000 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2001 р. за № 107/5298. реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СГ, а якщо СГ обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків, - то за місцем податкового обліку. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено використання позивачем РРО, не зареєстрованого належним чином.

Щодо ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання на суму 11526,83 гривень, суд зазначає наступне.

Пунктом 8 наказу Державної податкової адміністрації України № 599 від 29 жовтня 1999 р "Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 р. за № 752/4045, передбачено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком № 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 р. N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 червня 1993 р. за № 64.

Порядок обліку доходів і витрат фізичних осіб - СПД на загальній системі оподаткування регламентовано Інструкцією № 12 і здійснюється в Книзі ф. № 10. Такі суб'єкти господарювання згідно з п. 13 р. IV Інструкції № 12 в обов'язковому порядку повинні документально підтверджувати свої витрати. Порядок обліку валових витрат фізичними особами - СПД описаний у додатку 7 до Інструкції № 12.

За результатом розгляду матеріалів перевірки начальником ДПІ у Московському районі м. Харкова було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007292303 від 09.12.2009 р. на суму 23393,66 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 17, ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" було застосовано фінансову санкцію у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 23053, 66 грн. та у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -340 грн. - за використання незареєсторованого належним чином РРО.

Слушність вищевказаних висновків підтверджена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2010 року у справі № 2-а-3954/10/2070 і окружний адміністративний суд не знаходить правових підстав для залишення при розвязанні спору поза увагою правових позицій, які викладені адміністративним судом апеляційної інстанції.

Отже, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова заборгованість перед бюджетом у сумі 23393.66 грн. (двадцять три тисячі триста дев'яносто три грн.) на розрахунковий рахунок 31114104700007 УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ Харківської області, код платежу 24134596, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко