Постанова № 16126717, 06.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" червня 2011 р.                                                                       № 2а- 6589/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Беззубко А.О.,

за участі представника позивача –ОСОБА_1 (довіреність № 475/10/10-013 від 14.01.2011р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Драгункіна" про зупинення видаткових операцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд зупинити видаткові операції на відкритому рахунку ТОВ «Центр Драгункіна»у Харківській ФПАТ «УКРІНБАНК», № 26000008116001, МФО 351243, який було відкрито 06.06.2006р.; у ПХФ ПАТ „АКБ „БАЗИС" у м.Харків, № 260083011860, МФО 351599, який було відкрито 15.06.2009р.; у Харківській ФПАТ „УКРІНБАНК", № 26009008116002, МФО 351243, який було відкрито 07.08.2006р.

Представник ДПІ в Комінтернівському районі міста Харкова у судовому засіданні підтримав подання та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 п. 89.4. ст.. 89 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом першим частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника полатків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Драгункіна" (код ЄДРПОУ 34330782) зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.05.2006 року за номером запису №14801020000025945. Згідно довідки про взяття на облік платника податків № 139 перебуває на обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з 16.05.2006 року.

На підставі поданих декларацій працівниками ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова у відповідача виявлено борг по податку на доходи фізичних осіб , а саме : внаслідок самостійно поданої декларації по податку на доходи фізичних осіб № 40417 від 19.04.2011 року на суму 295,74грн.; внаслідок самостійно поданої декларації по податку на доходи фізичних осіб № 16985 від 17.03.2011 року на суму 295,10грн. ; внаслідок самостійно поданої декларації по податку на доходи фізичних осіб № 16960 від 17.03.2011 року на суму 295,74грн. та суми заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011р. у розмірі 1084, 50 грн. Також відповідачу нарахована пеня у сумі 0,06 грн.

Відповідно до облікових даних ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова станом на 17.05.2011 року підприємство має податковий борг перед бюджетом України, на загальну суму 1957,14 грн.

Податкове зобов»язання частково погашено у сумі 14,00 грн., у подальшому погашення боргу не відбувалось.

          Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У зв»язку з несплатою суми податкового зобов»язання ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова направило відповідачу податкову вимогу №371 від 29.03.2011 року.

У судовому засіданні позивачем не надано доказів отримання вимоги відповідачем, та в матеріалах справах такі докази відсутні .

          Також на адресу відповідача направлений лист заступника начальника ДПІ у Комінтернівському районі від 30.03.2011р. про необхідність сплати боргу та обов'язок надання переліку активів , на які розповсюджується право податкової застави. Докази отримання даного листа відповідачем позивачем до суду також не надані..

          Відповідно до п. 88.1. ст.. 88 Податкового Кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

          29.03.2011 року заступником начальника ДПІ у Комінтернівському районі винесено рішення про опис майна ТОВ "Центр Драгункіна" у податкову заставу .

Відповідно до ст. 89 Податкового Кодексу України відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового Кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Старшим податковим інспектором та головним державним інспектором ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова здійснено обстеження місцезнаходження ТОВ "Центр Драгункіна" , за результатами якого складено акт № 211/24-018 від 26.04.2011р. У даному акті зазначено, що за юридичною адресою ТОВ "Центр Драгункіна" не знаходиться.

На підставі акту №211/24-018 від 26.04.11р. податковим керуючим 31.05.2011р. складений акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Суд зазначає, що відсутність відповідача за юридичною адресою відповідно до норм діючого законодавства не є перешкоджанням податковому керуючому для здійснення опису майна у податкову заставу. Таким чином позивачем не виконано вимоги суду та не надано жодних доказів щодо не допущення відповідачем податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги .

Суд зазначає, що відповідачем не доведено обставин, на підставі яких суд повинен задовольнити позов.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про зупинення видаткових операцій на відкритому рахунку ТОВ «Центр Драгункіна»нормативно та документально не обґрунтовані, суперечать діючому законодавству, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Драгункіна" про зупинення видаткових операцій –відмовити у повному обсязі..

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 09 червня 2011 року.

Суддя                                                                                           Шляхова О.М.