Постанова № 16126707, 24.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 травня 2011 р. № 2-а- 2665/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю: прокурора Горюнової І.В., представників: позивача Хрущової О.О., відповідача Старжинської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Зміївського району Харківської області звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне", в якому, з урахуванням уточнень, просив суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати земельного податку в розмірі 82346,12 грн., в тому числі пені 570,90 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач має несплачені суми податкового боргу, по яким закінчилася процедура судового оскарження в розмірі 82346,12грн.

Прокурор Горюнова І.В. - в судове засідання прибула, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Хрущова О.О. - в судове засідання прибула, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" Старжинська О.О. в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що таке стягнення не є можливим до прийняття остаточного рішення за результатами розгляду касаційних скарг позивача Вищим адміністративним судом України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Державне племінне птахівниче підприємство "Роздольне" (код ЄДРПОУ 19461494) зареєстроване Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 13.12.2001 року. Державна реєстрація племінного птахівничого підприємства "Роздольне" проведена за юридичною адресою: 63450, Харківська обл., Зміївський район, с. Роздольне (а.с.5-7).

Підприємство взято на податковий облік до ДПІ у Зміївському районі м. Харкова 13.12.2001 року за № 5, що підтверджується довідкою ДПІ у Зміївському районі м. Харкова № 105 від 06.10.2010 р. (а.с. 10)

Щодо підстав виникнення заборгованості, про стягнення якої заявлено позов, судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання неподання податкового розрахунку земельного податку за 2008 рік, за результатами якої складено акт № 988/15-027/19461494 від 14.08.2008 року(а.с.20-23).

На підставі акту № 988/15-027/19461494 від 14.08.2008 року податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення № 0004671501/0 від 03.09.2008 року (а.с. 24), яким визначено суму податкового зобовязання з земельного податку у розмірі 27258,42 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а- 8261/10/2070 від 24.12.2010 року в задоволені адміністративного позову Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, третя особа Управління земельних ресурсів у Зміївському районі Харківської області про визнання податкового повідомлення-рішення № 0004671501/0 від 03.09.2008 року недійсним відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року по справі № 2а- 8261/10/2070 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Також судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Харківської області була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання неподання податкового розрахунку земельного податку за 2008 рік, за результатами якої складено акт № 758/15-027/19461494 від 11.06.2008 року.

На підставі акту № 758/15-027/19461494 від 11.06.2008 року податковим органом було винесено податкове повідомлення рішення № 3691501/0 від 23.06.2008 року, яким визначено суму податкового зобовязання з земельного податку у розмірі 54516,8 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-8192/08/2070 від 18.03.2009 року в задоволенні адміністративного позову Державного племінного птахівничого підприємства „Роздольне” до Державної податкової інспекції у Зміївському районі в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області про визнання незаконним та недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.06.2008 року № 0003691501/0 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2009 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2009 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Зміївському районі Харківської області від 23.06.2008 року № 0003691501/0 та від 03.09.2008 року № 0004671501/0, на підставі яких позивач просить стягнути суму заборгованості до бюджету в розмірі 81474,32 грн., є правомірним. Відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що був чинним на момент існування спірних правовідносин щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, визначена ними сума податкового боргу є узгодженою в судовому порядку.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання зазначеної норми Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області направила на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/28 від 10.07.2008 року та другу податкову вимогу №2/38 від 18.08.2008 року, які були вручені представнику відповідача, про що свідчить особистий підпис на зворотних поштових повідомленнях 17.07.2008 року та 22.08.2008 року відповідно.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначено як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п.п.16.1.2.п.16.1 ст.16 того ж закону нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Пунктом 16.4. статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлений розмір пені наступним чином:

- пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті;

- зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

В результаті часткової сплати позивачем сум податкового зобовязання з земельного податку нарахована пеня у розмірі 570,9 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податків відповідача.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена.

Посилання представника відповідача в обґрунтування заперечень проти позову на відсутність на час розгляду справи рішень Вищого адміністративного суду України за результатами поданих ДППП «Роздольне» касаційних скарг по справам №2а-8192/08/2070 та № 2а-8261/10/2070 не береться судом до уваги, оскільки дана обставина не впливає на узгодженість податкових зобовязань та не є перешкодою для стягнення донарахованих сум в судовому порядку.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" (63450, Харківська обл., Зміївський район, село Роздольне Ідентифікаційний код 19461494) до державного бюджету податковий борг у сумі 82346 (вісімдесят дві тисячі триста сорок шість) гривень 12 копійок на розрахунковий рахунок 33216811700230, код платежу 11021000; Одержувач платежу - УДК у Зміївському районі, код одержувача 24134337, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30 травня 2011 року.

Суддя Білова О.В.