Постанова № 16126483, 12.05.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р. Справа № 2а-1870/880/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - Гордієнко Л.В.,

представника відповідача - Марченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумиагропромбуд" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Сумигропромбуд»(далі позивач, ВАТ «Сумиагропромбуд») звернувся до суду з адміністративною позовною заявою в якій з урахуванням наданої до суду 15.03.2001р. заяви (а.с.146) про уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправними (нечинними) та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м.Суми (далі відповідач, ДПІ в м.Суми), а саме:

1) податкове повідомлення-рішення №0000912312/0/70168 від 10 вересня 2010 року, № 0000912312/1 від 19 листопада 2010 року щодо донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 055 040,00 грн., у тому числі основного платежу 703 360,00 грн., за штрафними (фінансовими)санкціями 351 680,00 грн., які скасовані рішенням ДПА в Сумській області в частині податку на прибуток на суму 543 545 грн. та штрафних санкцій 271 772 грн., в частині, що залишилась не скасованою 188 137,00 грн., в т. ч. основного платежу 120 134,00 гри., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 68 003,00 грн.

2) податкове повідомлення-рішення №0000912312/2 від 27 січня 2011р. щодо донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 239723 грн., у тому числі основного платежу 159815 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 79908 грн., в частині 188137 грн. 00 коп. в т.ч. основного платежу 120134 грн., за штрафними санкціями 68003 грн. 00 коп.;

3) податкові повідомлення рішення ДПІ в м.Суми №0000922312/0/70170 від 10 вересня 2010 року, №0000922312/1 від 19 листопада 2010 року щодо донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 22 804,00 гри., у тому числі основного платежу 4 566,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 18238,00 грн., в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 15955,00 грн.

1) В обґрунтування своїх позовних вимог щодо повідомлень-рішень, якими ДПІ в м.Суми було донараховано податкові зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в частині нарахування 188137 грн. 00 коп. в т.ч. основного платежу 120134 грн., за штрафними санкціями 68003 грн. 00 коп., позивач зазначає наступне:

За наслідками перевірки ДПІ в м. Суми було встановлено заниження позивачем валових доходів на суму 480 535, 00грн. по операціям з отримання ВАТ "Сумиагропромбуд" готівкових коштів від ОСОБА_6 на виконання договору доручення від 05.12.2007р. №05/12. Позивач вважає, що ДПІ в м.Суми було безпідставно донараховано податкові зобовязання з податку на прибуток підприємств на суму 120134,00 грн. При цьому, позивач просить суд врахувати, що право власності на грошові кошти Довірителя (ОСОБА_6.) у Повіреного (ВАТ «Сумиагрпромбуд») не виникає, отже, операція з передачі таких грошових коштів для виконання договору доручення не підлягає оподаткуванню податком на прибуток підприємств. Отже, на думку позивача, в порушення пп. 7.9.1, п. 7.9. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ДПІ в м.Суми безпідставно зазначає, що кошти на суму 480 535,00 грн отримані на виконання договору доручення, набули ознак фінансової допомоги, а донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 120 134,00 грн. не відповідає вимогам діючого законодавства.

2) Крім цього, позивач вважає, що ДПІ в м.Суми порушено порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток підприємств. При цьому, позивач просить суд врахувати, що підприємством не оскаржується донарахування податку на прибуток, що спричинене отриманням поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_5 та помилковим розрахунком амортизаційних відрахувань донарахування податку на прибуток за - якими становив 39681,00 грн. Однак, позивач вважає, що штрафні (фінансові) санкції нараховані за зазначене порушення в розмірі 50% суми недоплати на суму 19841,00 грн. (39681,00 грн. *50% = 19 841 грн. ) застосовано з порушенням п.п. 17.1.3., п.17.3, ст. 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». При цьому, позивач посилається на підстави нарахування, викладені у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, відповідно до яких платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу… При цьому, позивач просить суд врахувати, що донарахування в півріччі 2009 року відсутні взагалі. За результатами діяльності ВАТ "Сумиагропромбуд" в 3 кварталі 2009 року обліковувалось від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 229 584 грн. Донарахування в 3 кварталі 2009 року, спричинене отриманням поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_5 (стор. 9-10 акту перевірки) на суму 22100,00 грн. та амортизаційними відрахуваннями на суму 9513 грн. призвели до зменшення валових витрат на суму 31613,00 грн. В результаті зазначених донарахувань. від'ємне значення об'єкта оподаткування за 3 квартал 2009 року зменшиться на 31 613,00 грн. (229584,00 грн. - 31613,00 грн.) і складатиме 197 971,00 грн. Податок на прибуток до сплати за 3 кварталі 2009 року відсутній. В 4 кварталі 2009 року та за рік 2009 року, перевіркою донараховане валових доходів та зменшено валових витрат на суму 158 728,00 грн. (III квартал 2009р. 31613,00 грн. та IV квартал 2009 року 127115,00 грн.), що призвело до недоплати податку на прибуток за 2009 рік на суму 39 682.00 грн. Отже, строк сплати податку на прибуток за 2009 рік припадає на 1 квартал 2010 року. Податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Суми №0000922312/0/70170 видано 10 вересня 2010 року, тобто в 3 кварталі 2010 року. Отже, недоплата податку на прибуток 39 682,00 грн. існувала протягом 3 звітних періодів, таким чином, сума штрафних санкцій, згідно позиції позивача, повинна становити 30% - грн. (39682,00 грн. *30%=11905,00 грн.).

3) Щодо порушення ДПІ в м. Суми порядку застосування штрафних (фінансових) з податку на додану вартість, позивач не згоден з застосуванням штрафних санкцій на суму 15955 грн. посилаючись на те, що порушень податкового законодавства при визначенні ВАТ «Сумиагропромбуд» податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ перевіркою не встановлено, про що зазначається в розділі 3.4.1 та 3.2.2 акту перевірки. Загальна сума недоплати визначена перевіркою відповідно до податкового повідомлення рішення становила 4566,00 грн. Таким чином, згідно позиції позивача, за змістом п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», сума штрафних (фінансових) санкцій повинна становити 2283,00 грн. (4566 грн. *50%) оскільки сума штрафу не може становити більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання. Отже, позивач вважає, що в порушення п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДПІ в м. Суми безпідставно було донараховане штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість, то перевищують встановлений діючим законодавством їх граничний розмір 50% суми донарахованого податкового зобов'язання на суму 15955,00 гри. (18238,00 грн. - 2283,00 грн.)

В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив. Що повністю підтримує позицію ДПІ в м.Суми, викладену у відзиві на позовну заяву (а.с.132-137) та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Як свідчить з матеріалів справи, ДПІ в м. Суми було проведено планову виїзну перевірку ВАТ "Сумиагропромбуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 квітня 2007 року по 31 березня 2010 року, за результатами якої складений акт перевірки від 26 серпня 2010 року №1802/2312/23817399/58 (а.с.13-89).

За результатами перевірки ВАТ "Сумиагропромбуд" перевіряючи ми ДПІ в м.Суми встановлено порушення підприємством вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 8.3.1 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.09.2010р. №0000912312/0/79168 (а.с.8) було донараховано податок на прибуток на суму 703 360 грн. і відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 із змінами та доповненнями застосовано штрафні санкції на суму 351 680 грн., а також збільшене від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за І квартал 2010 року на суму 60 408 грн.

На підставі рішення ДПІ в м. Суми від 19.11.2010р. №88387/10/25-010/83ск (106-109), прийнятого за наслідками розгляду первинної скарги, відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року №253 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 року за №567/5758, із змінами і доповненнями, ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2010 року №0000912312/1/79168 (а.с.9).

Рішенням ДПА в Сумській області від 27.01.2011р. №1371/10/25-005-192/257ск (а.с.110-118), за результатами розгляду повторної скарги - скаргу товариства задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 10.09.2010р. №0000912312/0/70168 (від 19.11.2010р. №0000912312/1) про сплату податкового зобов'язання по податку на прибуток в частині донарахування податку на прибуток на суму 543 545 грн. та штрафних санкцій 271 772 грн., податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 10.09.2010р. №0000922312/0/70170 (від 19.11.2010р. №0000922312/1) про сплату податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 22804 грн. - залишено без змін.

ДПІ в м.Суми на підставі зазначеного рішення ДПА в Сумській області за результатами розгляду повторної скарги прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.01.2011р. №0000912312/2/ (а.с.139), яким товариству визначено суму податкового зобов'язання по податок на прибуток в сумі 239 723,00 грн., в т.ч. за основним платежем 159 815,00 грн., за штрафними санкціями 79 908,00 грн.

Позивач звертаючись до суду з позовною заявою щодо скасування вищезазначених повідомлень-рішень просить їх скасувати в частині, що залишилися не скасованими і лише в частині нарахування податку на прибуток приватних підприємств в частині основного платежу в сумі 120134 грн. 00 коп. та по штрафним санкціям на суму 68003 грн., на загальну суму 188 грн. 137 грн. 00 коп. Тобто, в частині донарахування податку на суму 39681 грн. та по штрафним санкціям на суму 11905 грн. позивачем зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржуються.

З приводу виявлених ДПІ в м.Суми порушень норм чинного законодавства слід зазначити наступне:

Перевіркою ДПІ в м.Суми встановлено, що між ВАТ "Сумиагропромбуд" (Повірений) та фізичною особою ОСОБА_6 (Довіритель) було укладено договір доручення від 5 грудня 2007 року №05/12 (а.с.96-98), відповідно до якого ОСОБА_6 (Довіритель) доручає, а ВАТ "Сумиагропромбуд" (Повірений) зобов'язується придбати від імені та за рахунок Довірителя приміщення під офіс.

Протягом періоду з 1 грудня 2007 року по 31 січня 2008 року підприємство отримало в касу кошти від ОСОБА_6 на загальну суму 480 535 грн. з призначенням платежу - на придбання приміщення згідно договору доручення від 5 грудня 2007 року №05/12.

В акті перевірки зазначається, що ВАТ "Сумиагропромбуд" умови вказаного договору позивачем виконані не були, кошти в сумі 480535 грн. оприбутковані в касу та використовувались підприємством в своїй господарській діяльності.

Отже, за наслідками перевірки, перевіряючи ДПІ в м.Суми дійшли висновку про недотримання ВАТ "Сумиагропромбуд" вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", через що збільшено валовий доход на суму 480535 грн. (у тому числі за IV квартал 2007 року на 270000 грн., за І квартал 2008 року на 210535 гривень).

Так, в Акті перевірки відображено, що протягом грудня 2007 року - січня 2008 року ВАТ «Сумиагропромбуд»в касу отримує готівкові кошти від ОСОБА_6., з призначенням платежу - на придбання приміщення згідно договору - доручення від 05.12.2007 року №05/12, на загальну суму 480 535, 00 грн., згідно наступних прибуткових касових ордерів:

Від 06.12.2007р. №103 на суму 199000, 00 грн.

Від 10.12.2007р. №105 на суму 1000, 00 грн.

Від 14.12.2007р. №105 на суму 40000, 00 грн.

Від 20.12.2007р. №107 на суму 30000, 00 грн.

Від 23.01.2008р. №2 на суму 190000, 00 грн.

Від 28.01.2008р. №3 на суму 20535, 00 грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку господарська операція відображена у відповідних періодах наступною кореспонденцією бухгалтерських рахунків Д-т 301, К-т 685.

Таким чином, товариство отримало кошти, які повинні обліковуватися на позабалансовому рахунку та в свою чергу повинні бути використані за цільовим призначенням. Тоді як, в ході перевірки встановлено, що ВАТ «Сумиагропромбуд»умови договору виконані не були, кошти в сумі 480 535,00 грн. оприбутковані в касу та використовуватись підприємством в своїй господарській діяльності, а саме на придбання товарне - матеріальних цінностей, про що свідчать дані касової книги, банківські виписки, журнали - ордери по рахунках 301 та 311 за відповідні періоди. Тобто, кошти використовувались ВАТ «Сумиагропромбуд»поза межами вищевказаного договору доручення, отже вони набули статусу фінансової допомоги.

При цьому, ДПІ в м.Суми посилається на пп.1.22.2 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, відповідно до якого «поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами».

Порядок оподаткування поворотної фінансової допомоги встановлено пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону про прибуток, а також роз'яснено наказом ДПА України «Узагальнююче податкове роз'яснення щодо застосування підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»стосовно відображення в податковому обліку операцій з одержання та повернення сум поворотної фінансової допомоги (позики) від 24,01.2003 № 26 із змінами і доповненнями.

Відповідно до п. 4.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР із змінами і доповненнями «валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами».

Витрачання отриманих від довірителя коштів товариство здійснювало від власного імені та для власних потреб, при цьому в податковому обліку вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, результатів робіт та отриманих послуг, товариство відносило до власних валових витрат по податку на прибуток, а суми сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту по податку на додану вартість за грудень 2007 року та січень 2008 року. Таким чином, за наслідками перевірки, ДПІ в м.Суми дійшло висновків, що підприємством занижено валовий доход за 2007 рік на суму 270 000,00 грн. та за І квартал 2008 року на суму 210 535, 00грн.

Також, перевіркою було встановлено, що ВАТ "Сумиагропромбуд" не включено до складу валового доходу отриману поворотну фінансову допомогу від ОСОБА_7 на загальну суму 140230 грн., внаслідок чого за III квартал 2009 року занижено валовий дохід на суму 22100 грн., IV квартал 2009 року занижено на 118 130 грн.

Так, в вересні 2009 року в касу ВАТ "Сумиагропромбуд" по прибутковому касовому ордеру від 30 вересня 2009 року отримана поворотна фінансова допомога від ОСОБА_7 на суму 22 100 грн. На протязі IV кварталу 2009 року підприємство отримує фінансову допомогу від ОСОБА_7 на загальну суму 189750 грн. та повертає фінансову допомогу на загальну суму 71 620 грн., через що не включено до валового доходу різницю від надходження та повернення фінансової допомоги в одному звітному періоді в сумі 118130 грн. (189750 - 71620). В лютому місяці 2010 року по прибутковому касовому ордеру від 26 лютого 2010 року №24 в касу підприємства отримана поворотна фінансова допомога від ОСОБА_7 на суму 50000 грн.

В податковому обліку ВАТ "Сумиагропромбуд" господарські операції по отриманню фінансової допомоги від ОСОБА_7 до складу валового доходу при складанні декларації по податку на прибуток за відповідні періоди не включено. ВАТ "Сумиагропромбуд" протягом І кварталу 2010 року повертає фінансову допомогу ОСОБА_7 на загальну суму 118900 грн. В податковому обліку ВАТ "Сумиагропромбуд" господарські операції по поверненню фінансової допомоги ОСОБА_7 до складу валових витрат при складанні декларації по податку на прибуток за І квартал 2010 року не включено.

В акті перевірки зазначено, що підприємство занизило валові витрати за І квартал 2010 року на суму повернутої фінансової допомоги 68900 грн. (118900 - 50000), що вплинуло на збільшення підприємству задекларованих за І квартал 2010 року збитків.

Крім цього, перевіркою повноти визначення амортизаційних відрахувань встановлено завищення ВАТ "Сумиагропромбуд" амортизаційних відрахувань на 26 990 грн. (у тому числі III квартал 2009 року 9513 грн., IV квартал 2009 року 8985 грн., І квартал 2010 року 8492 грн.). В порушення вимог підпункту 8.3.1 пункту 8.3, підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ВАТ "Сумиагропромбуд" невірно визначило залишкову вартість основних засобів станом на 1 липня 2009 року та невірно застосувало норми амортизаційних відрахувань.

За висновками перевірки підприємству збільшено за І квартал 2010 року збитки за рахунок включення до валових витрат господарської операції з повернення фінансової допомоги ОСОБА_7 на 60408 грн. (68900 - 8492).

Дослідивши наявні докази по справі та обставини, якими ґрунтуються вимоги позивача та позиція відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ВАТ «Сумиагропромбуд»в частині визнання протиправними податкових повідомлень-рішень якими було донараховано податкові зобовязання з податку на прибуток в частині , що оскаржується позивачем, виходячи з наступного:

Відповідно до п.п. 7.9.1 п. 7.9. ст. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не включаються до валового доходу і не підлягають оподаткуванню кошти або майно, залучені платником податку на підставі договору концесії, комісії, консигнації, довірчого управління, схову (відповідального зберігання), а також згідно з іншими цивільно-правовими договорами, що не передбачають передачі права власності на таке майно.

Враховуючи те, що право власності на грошові кошти Довірителя (ОСОБА_6) у Повіреного (ВАТ «Сумиагропромбуд») не виникає, то операція з передачі таких грошових коштів для виконання договору доручення не підлягає оподаткуванню податком на прибуток підприємств.

За умови, що доручення буде виконане відповідно до вимог Довірителя, ані договір, ані норми діючого законодавства, що регулюють порядок укладання та виконання таких договорів, не містять жодних обмежень щодо цільового використання коштів, отриманих в межах договору доручення.

Таким чином, посилання ДПІ в м. Суми на використання ВАТ "Сумиагропромбуд" грошових коштів, отриманих за договором доручення, у власній господарській діяльності не може бути достатньою підставою не вважати такий договір дійсно договором доручення з відповідним оподаткуванням.

Крім того, посилання ДПІ в м. Суми як на підтвердження своєї позиції на те, що ВАТ "Сумиагропромбуд" не виконуються свої зобов'язання за договором доручення, є також недоречними, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи.

Гак, ВАТ "Сумиагропромбуд" листом №01-08/163 від 20/08/2008р. (а.с.95) повідомляв Довірителя про те, що станом на 20.08.2008р. офісні приміщення, що відповідають всім заявленими критеріям, відсутні. Пошук приміщення продовжується, а про результат Довірителя буде повідомлено належним чином. Отже, договір доручення є чинним, виконання його триває, але з незалежних від Повіреного обставин виконання його ускладнене.

Отже, в порушення пат. 7.9.1 її. 7.9. ст. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ДПІ в м. Суми безпідставно зазначає, що кошти на суму 480535,00 грн отримані на виконання договору доручення набули ознак фінансової допомоги, а донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 120 134,00 грн. не відповідає вимогам діючого законодавства.

В частині застосування ДПІ в м.Суми штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток підприємств слід зазначити, що ВАТ «Сумиагропромбуд»не оскаржується донарахування податку на прибуток, що спричинене отриманням поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_7 та помилковим розрахунком амортизаційних відрахувань донарахування податку на прибуток за - якими становив 39681,00 грн.

Однак, суд погоджується з позицією позивача в тій частині, що штрафні (фінансові) санкції нараховані за зазначене порушення в розмірі 50% суми недоплати на суму 19841,00 грн. (39681,00 грн. *50% 19841 грн. ) застосовані з порушенням п. 17.1.3. п.17.3, ст.17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Так, відповідно до зазначеної норми закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до таблиці "Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток" (стор. 23-24 акту перевірки) та розділу 4 "Висновок" акту перевірки (стор. 76) в 2009 ропі та п.п.3.1.2 стор. 13-16 та п. п. 3.1.1 стор. 9 в 2 кварталі 20)09року донараховане) податку на прибуток по операціям з придбання крейди, кредиторської заборгованості щодо придбання крейди у структурного підрозділу Заруцький вапновий завод ВАТ "Сумиагропромбуд" на загальну суму 543545 грн.

Як вже зазначалося раніше, рішенням ДПА в Сумській області №1371/10/25-005-182/257 ск від 27.01.2011 року було скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Суми №0000912312/0/70168 від 10 вересня 2010 року (№ 0000912312/3 від 19 листопада 2010 року) щодо донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1055 040,00 грн.. у тому числі основного платежу 703360,00 грн. за штрафними (фінансовими)санкціями 351680,00 грн.. в частині податку на прибуток на суму 543545 грн. та штрафних санкцій 271772 грн.

При цьому зазначено, що включення до валового доходу та зменшення валових витрат по зазначеним витратам є необґрунтованим.

Таким чином, донарахування в півріччі 2009 року відсутні взагалі.

За результатами діяльності ВАТ "Сумиагропромбуд" в 3 кварталі 2009 року обліковувалось від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 229 584 грн. Донарахування в 3 кварталі 2009 року, спричинене отриманням поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_7 (стор. 9-10 акту перевірки) па суму 22 100,00 грн. та амортизаційними відрахуваннями на суму 9 513 грн. призвели до зменшення валових витрат на суму 31 613,00 грн.

В результаті зазначених донарахувань від'ємне значення об'єкта оподаткування за 3 квартал 2009 року зменшиться на 31613,00 грн. (229584,00 грн. - 31613,00 грн.) і становило 197971,00 грн. Податок на прибуток до сплати за 3 кварталі 2009 року відсутній.

В 4 кварталі 2009 року та за рік 2009 року, перевіркою донараховане валових доходів та зменшено валових витрат на суму 158 728,00 грн. (III квартал 2009р. 31613,00 грн. та IV квартал 2009 року 127115,00 гри.), що призвело до недоплати податку на прибуток за 2009 рік на суму 39 682.00 грн.

Строк сплати податку на прибуток за 2009 рік припадає на 1 квартал 2010 року. Податкове повідомлення - рішення ДПІ в м. Суми №0000922312/0/70170 видано 10 вересня 2010 року, тобто в 3 кварталі 2010 року.

Отже, недоплата податку на прибуток 39682,00 грн. існувала протягом 3 звітних періодів, відповідно, сума штрафних санкцій повинна становити 30% - грн. (39682,00 грн. *30%=11905,00 грн.)

Таким чином, ДПІ в м. Суми завищено суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток на суму 7936,00 грн. (19841,00 грн. (за ставкою 50% від 39682,00 грн) - 11905,00 грн.(за ставкою 30%від 39682,00 грн.))

Стосовно нарахування податку на додану вартість слід зазначити наступне:

Відповідач в обґрунтування своєї позиції по справі зазначає, що перевіркою було встановлено порушення підприємством вимог Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, внаслідок чого ВАТ "Сумиагропромбуд" збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 36476 грн. (у тому числі за січень 2009 року 36118 грн., за лютий 2009 року 358 грн.), та зменшено податок на додану вартість за липень 2009 року на 5064 грн., вересень 2009 року на 25711 грн., березень 2010 року на 1135 гривень.

При цьому, відповідач звертає увагу суду на те, що за результатами перевірки ВАТ "Сумиагропромбуд" встановлено порушення підприємством вимог підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" і Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість в звязку з чим ВАТ «Сумиагропромбуд»було донараховано податок на додану вартість на суму 4566 грн. (36476 - 31910) і податковим повідомленням-рішенням від 10 вересня 2010 року №0000922312/0/70170 на підставі вимог підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" застосовано штрафні санкції на суму 18238 грн.

Досліджуючи обставини справи в даній частині позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що порушень податкового законодавства при визначенні ВАТ «Сумиагропромбуд»податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ перевіркою не встановлено, про що зазначається в розділі 3.4.1 та 3.2.2 акту перевірки (а.с.37-39).

Відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17.3ст. 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Отже, за змістом зазначеної норми граничний розмір штрафу 50 відсотків стосується загальної суми недоплати (нарахованого податкового зобов'язання).

Загальна сума недоплати визначена перевіркою відповідно до податкового повідомлення рішення становила 4566,00 грн.

Таким чином, за змістом п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», сума штрафних (фінансових) санкцій повинна становити 2283,00 грн. (4566 грн. *50%) оскільки сума штрафу не може становити більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання.

Позиції щодо обмеження максимальної суми штрафу п'ятдесятьма відсотками від суми нарахованого податковою зобов'язання дотримується Вищий адміністративний суд України, про що зазначено в ухвалі від 13 березня 2008 р. по справі к/с № К-15970/06 І а ухвалі від 14 серпня 2008 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з позицією позивача відносно того, що відповідачем, в порушення п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», безпідставно було донараховане штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість, що перевищують встановлений діючим законодавством їх граничний розмір 50% суми донарахованого податкового зобов'язання на суму 15955,00 гри. (18238,00 грн. - 2283,00 грн.).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно підлягають задоволенню як відносно часткового скасування податкових повідомлень-рішень якими було донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в частині, що залишилась не скасованою 188 137,00 грн., в т. ч. основного платежу 120 134,00 гри., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 68 003,00 грн. , так і в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлень-рішень якими було донараховано зобовязання з податку на додану вартість в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 15955,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Сумиагропромбуд" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання частково протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0000912312/0/70168 від 10.09.2010 р., №0000912312/1 від 19.11.2010 р., щодо донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1055040,00грн., у тому числі основного платежу - 703360,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 351680,00 грн., які скасовані рішенням ДПА в Сумській області в частині податку на прибуток на суму 543545,00 грн. та штрафних санкцій - 271772,00 грн., в частині, що залишилась не скасованою 188137,00 грн., в т.ч. основного платежу - 120134,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 68003,00 грн;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0000912312/2 від 27.01.2011 р. щодо донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 239723,00 грн., у тому числі основного платежу - 159815,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 79908,00 грн., в частині 188137,00 грн., в т.ч. основного платежу - 120134,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 68003,00 грн.;

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0000922312/0/70170 від 10.09.2010 р., №0000922312/1 від 19.11.2010 р. та №0000922312/2 від 27.01.2011 р., щодо донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 22804,00грн., у тому числі основного платежу - 4566,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18238,00 грн., в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму - 15955,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 18.05.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець