Постанова № 16126317, 08.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3534/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника позивача - Шулік О.Й.,

представника відповідача - Мирошніченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВладОл"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВладОл"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2011 року №0000861502/0/646, обґрунтовуючи свої вимоги незгодою із збільшенням Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією (далі відповідач, Кременчуцька ОДПІ) суми податкового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВладОл" (далі позивач, ТОВ "ВладОл") з податку на додану вартість за наслідками камеральної перевірки, результати якої оформлені актом від 28 лютого 2011 року №914/15-322/32946173. Так, позивач вказує, що Кременчуцькою ОДПІ неправомірно збільшене податкове зобов'язання з податку на додану вартість з підстав здійснення ТОВ "ВладОл" господарських операцій із ПП "Нафта-Капітал", в якого відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ, адже в позивача наявні всі документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують фактичне здійснення і виконання господарських операцій, постачання і перевезення товару, придбаного в ПП "Нафта-Капітал" та його використання в господарській діяльності ТОВ "ВладОл".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 березня 2011 року №0000861502/0/646.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши, що Кременчуцькою ОДПІ зменшено суми податкового кредиту ТОВ "ВладОл" з підстав формування його за рахунок, зокрема, сум податку на додану вартість, сплачених в ціні товару, придбаного в ПП "Нафта-Капітал", в якого відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ТОВ "ВладОл" зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 11червня 2004 року, ідентифікаційний код юридичної особи 32946173, про що видане свідоцтво про реєстрацію серії А00 №127204. Позивач взятий на податковий облік як платник податків Кременчуцькою ОДПІ 24 червня 2004 року за реєстраційним №7161, зареєстрований платником податку на додану вартість 30 червня 2004 року, про що видане свідоцтво №23705674.

Статтями 75, 76 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Камеральною, відповідно до положень підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 76.1 статті 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

На виконання наведених норм законодавства України, Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "ВладОл" поданої за грудень 2010 року (реєстраційний №9005958036 від 11 січня 2011 року).

За результатами даної перевірки Кременчуцькою ОДПІ складений акт від 28 лютого 2011 року №914/15-322/32946173, у висновках якого відповідачем зазначено про порушення ТОВ "ВоалдОл" вимог пункту 1.7 статті 7, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого підприємцем завищений податковий кредит та, відповідно, занижена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 47566,67 грн.

В матеріалах справи наявні копії заперечень ТОВ "ВладОл" на акт перевірки, в яких позивач вказує про незгоду із висновками акту від 28 лютого 2011 року №914/15-322/32946173. За наслідками розгляду заперечень, Кременчуцькою ОДПІ висновки акту перевірки залишені без змін.

У зв'язку із встановленням в ході проведення камеральної перевірки порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення від 16 березня 2011 року №0000861502/0/646 яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 47566,67 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 11891,67 грн., а всього на суму 59458,34 грн.

ТОВ "ВладОл", не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням звернулось із позовною заявою про визнання його протиправним і скасування.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ від 16 березня 2011 року №0000861502/0/646, суд виходить з наступного.

В ході проведення Кременчуцькою ОДПІ перевірки встановлено про укладення ТОВ "ВладОл" договору поставки від 01 грудня 2010 року №01/12-1 із ПП "Нафта-Капітал", відповідно до умов якого останнє зобов'язалося передати в обумовлені строки у власність позивача обладнання, яке було у використанні (демонтовані елементи запчастин і комплектуючих що були у використанні) металоконструкції які були у використанні, а ТОВ "ВладОл" зобов'язалося прийняти та оплатити товар.

Відповідно до пояснень представника позивача, наданих в ході судового розгляду справи, товар обладнання, яке було у використанні (демонтовані елементи запчастин і комплектуючих, які були у використанні) металоконструкції, які були у використанні, отриманий позивачем від постачальника в повному обсязі, на виконання договору, постачальником позивачеві були виписані рахунки №01/12-1 від 01 грудня 2010 року, №20/12-1 від 20 грудня 2010 року; податкові накладні №895 від 01 грудня 2010 року, №986 від 20 грудня 2010 року; видаткові накладні №01/12-1 від 01 грудня 2010 року, №20/12-3 від 20 грудня 2010 року, №20/12-1 від 20 грудня 2010 року, №22/12-1 від 22 грудня 2010 року, №23/12-1 від 23 грудня 2010 року, №24/12-1 від 24 грудня 2010 року.

Також, з метою реалізації договору поставки від 01 грудня 2010 року №01/12-1, 01 грудня 2010 року між ТОВ "ВладОл" та ПП "Нафта-Капітал" був укладений договір №01/12-1 від 01 грудня 2010 року, відповідно до умов якого, ПП "Нафта-Капітал" було проведено демонтаж елементів обладнання, які придбавались ТОВ "ВладОл", що підтверджується виписаними постачальником послуг на користь позивача податковою накладною №897 від 30 грудня 2010 року; актами виконаних робіт №30/12-1 від 30 грудня 2010 року, №30/12-2 від 30 грудня 2010 року, №30/12-3 від 30 грудня 2010 року.

Кременчуцькою ОДПІ зазначено, що господарська операція, оформлена вказаним договором несе податкову вигоду для осіб, на користь яких вчинений правочин та які штучно формують податковий кредит, адже ТОВ "ВладОл" за грудень 2010 року, податковий кредит сформований по операціях із контрагентом ПП "Нафта-Капітал" (код 34987667, і.п.н. 349876616034), м. Кременчук. Згідно податкової звітності у ПП "Нафта-капітал" відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з СДРПОУ.

Також Кременчуцькою ОДПІ зазначається, що згідно акту обстеження №18 від 17 січня 2011 року ПП "Нафта Капітал" не знаходиться за юридичною адресою, стан платника 8 (до ЄДР 20 січня 2011 року внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

В матеріалах справи наявна копія довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається про наявність підприємства станом на 29 жовтня 2010 року за юридичною адресою, про підтвердження 03 лютого 2011 року відомостей про юридичну особу і про зміну 11 лютого 2011 року місцезнаходження підприємства.

За ініціативою Кременчуцької ОДНІ підприємству ПП "Нафта-капітал" (код 34987667) 20.01.2011 року анульовано свідоцтво платника ПДВ по причині відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Зазначене відбулося після провадження господарських операцій позивача із ПП "Нафта-Капітал".

В ході судового розгляду справи представником Кременчуцької ОДПІ зазначалося про те, що ПП "Нафта-капітал", згідно акту від 19 січня 2011 року №8 "Про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість" декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року встановлено порушення підпунктів 1.6, 1.7 статті 1, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 підпунктів 7.2.4, 7.2.6 пункту 7.2, пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями в частині завищення податкового кредиту та податкового зобов'язання на суму ПДВ 7564487,00 грн.

Судом встановлено, що за наслідками перевірки ПП "Нафта-Капітал", результати якої оформлені актом від 19 січня 2011 року №8 податкових повідомлень-рішень Кременчуцькою ОДПІ не виносилося.

Зі зворотнього боку картки обліку ПП "Нафта-Капітал" вбачається про відсутність змін в обліку суми податкового зобов'язання в розмірі 7564487,00 грн. податкове зобов'язання на вказану суму не зменшене.

Підстав у зв'язку із наявність акту перевірки для зменшення сум податкового кредиту ТОВ "ВладОл" немає.

За поясненнями представника позивача, товар, демонтований за договором від 01 грудня 2010 року №01/12-1 і придбаний позивачем за договором від 01 грудня 2010 року №01/12-1 в ПП "Нафта-Капітал", використовувався в господарській діяльності ТОВ "ВладОл" і були реалізовані на користь ТОВ "Олександрійська ливарна компанія" (ТОВ "ОЛК"), ТОВ ВКФ "Бізнес-Модуль".

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації па їх проведення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копії документів первинного бухгалтерського обліку: податкові накладні №895 від 01 грудня 2010 року, №986 від 20 грудня 2010 року; видаткові накладні №01/12-1 від 01 грудня 2010 року, №20/12-3 від 20 грудня 2010 року, №20/12-1 від 20 грудня 2010 року, №22/12-1 від 22 грудня 2010 року, №23/12-1 від 23 грудня 2010 року, №24/12-1 від 24 грудня 2010 року, товар поставлений позивачеві.

В ході судового розгляду справи, представником ТОВ "ВладОл" вказано про транспортування придбаного у ПП "Нафта-капітал" товару власним автомобільним транспортом позивача (товарно-транспортна накладна серії 01ББН №01/12-1 від 01 грудня 2010 року) та на умовах договору про здійснення вантажних перевезень від 20 грудня 2010 року, укладеного ТОВ "ВладОл" із СПД-ФО ОСОБА_4 (вид діяльності - діяльність автомобільного вантажного транспорту), що підтверджується належним чином оформленими: договором від 20 грудня 2010 року, заявками на автотранспорт №178 від 20 грудня 2010 року, №19 від 21 грудня 2010 року, №20 від 22 грудня 2010 року, №21 від 23 грудня 2010 року, №22 від 24 грудня 2010 року; товарно-транспортними накладними від від 20 грудня 2010 року, від 21 грудня 2010 року, від 22 грудня 2010 року, від 23 грудня 2010 року, від 24 грудня 2010 року; актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000057 від 20 грудня 2010 року, №ОУ-0000058 від 21 грудня 2010 року, №ОУ-0000059 від 22 грудня 2010 року, №ОУ-0000062 від 23.12.2010р., № ОУ-0000065 від 24.12.2010р.

TOB "ВладОл" до матеріалів справи залучено докази оплати на користь ПП "Нафта-Капітал" за придбаний товар та виконані послуги, а саме копії банківських виписок від 03 грудня 2010 року, від 08 грудня 2010 року, від 13 грудня 2010 року, від 16 грудня 2010 року, від 20 грудня 2010 року, від 28 грудня 2010 року, від 29 грудня 2010 року, від 30 грудня 2010 року, від 10 січня 2011 pоку, від 13 січня 2011 року, від 18 січня 2011 року, від 27 січня 2011 року, від 31 січня 2011 року.

В ході розгляду справи представником позивача надавалися пояснення щодо зберігання товару, придбаного ТОВ "ВладОл" у ПП "Нафта-Капітал", до його подальшої реалізації позивачем, в орендованому нежилому приміщенні за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Профспілкова, 5, про що позивачем суду надано копію договору оренди №01/01-1 від 01 січня 2010 року та додаткової угоди до даного договору від 01 січня 2011 року.

Згодом товар, придбаний позивачем в ПП "Нафта-Капітал" обладнання, яке було у використанні (демонтовані елементи запчастин і комплектуючих що були у використанні) металоконструкції які були у використанні, було реалізовано TOB "Олександрійська ливарна компанія" і TOB ВКФ "Бізнес-Модуль" з метою отримання прибутку, що підтверджується наступними документами:

Стосовно реалізації на користь TOB ВКФ "Бізнес-Модуль": податкові накладні №19 від 23 грудня 2010 року, №20 від 24 грудня 2010 року, №23 від 29 грудня 2010 року, №1 від 05 січня 2011 року, №2 від 13 січня 2011 року, №3 від 17 січня 2011 року, №5 від 18 січня 2011 року, №6 від 20 січня 2011 року, №8 від 25 січня 2011 року;

видаткові накладні: №23/12-1 від 23 грудня 2010 року, №24/12-1 від 24 грудня 2010 року, №29/12-1 від 29 грудня 2010 року, №05/01-1 від 05 січня 2011 року, №13/01-1 від 13 січня 2011 року, №17/01-1 від 17 січня 2011 року, №18/01-1 від 18 січня 2011 року, №20/01-1 від 20 січня 2011 року, №25/01-1 від 25 січня 2011 року;

товарно-транспортні накладні: №23/12-1 від 23 грудня 2010 року, №24/12-1 від 24 грудня 2010 року, №29/12-1 від 29 грудня 2010 року, №05/01-1 від 05 січня 2011 року, №13/01-1 від 13 січня 2011 року, №17/01-1 від 17 січня 2011 року, №18/01-1 від 18 січня 2011 року, №20/01-1 від 20 січня 2011 року, №25/01-1 від 25 січня 2011 року;

довіреності на керування транспортними засобами та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

платіжні доручення: №1688 від 01 грудня 2010 року, №1705 від 03 грудня 2010 року, №1735 від 10 грудня 2010 року, №1751 від 15 грудня 2010 року, №1802 від 24 грудня 2010 року, №1830 від 28 грудня 2010 року.

Стосовно реалізації на користь TOB "Олександрійська ливарна компанія":

рахунки: №06/12-1 від 06 грудня 2010 року, №15/12-1 від 15 грудня 2010 року, №20/12-1 від 20 грудня 2010 року, №23/12-1 від 23 грудня 2010 року, №28/12-1 від 28 грудня 2010 року;

податкові накладні: №1 від 01 грудня 2010 року, №9 від 10 грудня 2010 року, №14 від 15 грудня 2010 року, №16 від 21 грудня 2010 року, №18 від 23 грудня 2010 року;

платіжні доручення: №1 від 01 грудня 2010 року, №9 від 10 грудня 2010 року, №14 від 15 грудня 2010 року, №16 від 21 грудня 2010 року, №18 від 23 грудня 2010 року.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, відповідно до положень підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до положень підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна, згідно із підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Не підлягають, відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Позивачем до матеріалів справи надані копії податкових накладних, на підставі яких сформований податковий кредит за грудень 2010 року, що відповідають вимогам чинного законодавства і видані платником податку на додану вартість, зареєстрованим, на дату вчинення операцій, у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до положень підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Позивачем до матеріалів справи надані копії податкових накладних, виписаних позивачем, які підтверджують реалізацію товарів на користь контрагентів позивача TOB "Олександрійська ливарна компанія" і TOB ВКФ "Бізнес-Модуль".

З урахуванням зазначеного, позивачем податковий кредит сформований за господарськими операціями, фактичне виконання яких підтверджено письмовими доказами, товар, в ціні якого ТОВ "ВладОл" сплачені суми податку на додану вартість використаний в господарській діяльності позивача і отриманий від контрагента, що зареєстрований на дату вчинення господарських операцій платником податку на додану вартість в порядку, визначеному Законом України "Про податок на додану вартість". Документи, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій по придбанню товару від ПП "Нафта-Капітал" та подальшій реалізації на користь TOB "Олександрійська ливарна компанія" і TOB ВКФ "Бізнес-Модуль", оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного та правомірності свого рішення не довів, доказів та пояснень позивача по суті справи, не спростував.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "ВладОл" і, відповідно, про протиправність і необхідність скасування податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2011 року №0000861502/0/646 яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 47566,67 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 11891,67 грн., а всього на суму 59458,34 грн.

Відповідно до положень частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВладОл"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 16 березня 2011 року №0000861502/0/646.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВладОл" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2011 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва