Постанова № 16126304, 08.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3598/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

редставника позивача - Шулік О.Й.,

представника відповідача - Мирошніченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тихоход"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року позивач Приватне підприємство "Тихоход"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 березня 2011 року №0000691502/0/478, обґрунтовуючи свої вимоги незгодою із збільшенням Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією (далі відповідач, Кременчуцька ОДПІ) суми податкового зобов'язання Приватного підприємства "Тихоход" (далі позивач, ПП "Тихоход") з податку на додану вартість за наслідками камеральної перевірки, результати якої оформлені актом від 31 січня 2011 року №349/15-322/37227770. Так, позивач вказує, що Кременчуцькою ОДПІ неправомірно збільшене податкове зобов'язання з податку на додану вартість з підстав здійснення ПП "Тихоход" господарських операцій із ПП "Нафта-Капітал", в якого відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ, адже в позивача наявні всі документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують фактичне здійснення і виконання господарських операцій, постачання і перевезення товару, придбаного в ПП "Нафта-Капітал" та його використання в господарській діяльності ПП "Тихоход".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2011 року №0000691502/0/478.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши, що Кременчуцькою ОДПІ зменшено суми податкового кредиту ПП "Тихоход" з підстав формування його за рахунок, зокрема, сум податку на додану вартість, сплачених в ціні товару, придбаного в ПП "Нафта-Капітал", в якого відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ПП "Тихоход" зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 18 серпня 2010 року, ідентифікаційний код юридичної особи 37227770, про що видане свідоцтво про реєстрацію серії А01 №360114. Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 20 жовтня 2010 року, про що видане свідоцтво №100306401.

Статтями 75, 76 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Камеральною, відповідно до положень підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 76.1 статті 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

На виконання наведених норм законодавства України, Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Тихоход" поданої за листопад 2010 року (реєстраційний номер №9005610175 від 20 грудня 2010 року).

За результатами даної перевірки Кременчуцькою ОДПІ складений акт від 31 січня 2011 року №349/15-322/37227770, у висновках якого відповідачем зазначено про порушення ПП "Тихоход" вимог пункту 1.7 статті 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого підприємством завищений податковий кредит та, відповідно, занижена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2010 року на суму 5602,50 грн.

В матеріалах справи наявні копії заперечень ПП "Тихоход" на акт перевірки, в яких позивач вказує про незгоду із висновками акту від 31 січня 2011 року №349/15-322/37227770. За наслідками розгляду заперечень на акт перевірки, Кременчуцькою ОДПІ висновки акту від 31 січня 2011 року №349/15-322/37227770 залишені без змін.

У зв'язку із встановленням в ході проведення камеральної перевірки порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2011 року №0000691502/0/478, яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5602,50 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 1400,62 грн., а всього на суму 7003,12 грн.

ПП "Тихоход" не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням звернулось із позовною заявою про визнання його протиправним і скасування.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ від 02 березня 2011 року №0000691502/0/478, суд виходить з наступного.

В ході проведення Кременчуцькою ОДПІ перевірки встановлено про укладення ПП "Тихоход" договору від 01 листопада 2010 року №0111 із ПП "Нафта-Капітал", відповідно до умов якого, останнє зобов'язалося поставити, а позивач прийняти та оплатити паливно-мастильні матеріали та запасні частини в асортименті.

Кременчуцькою ОДПІ зазначено, що господарська операція, оформлена вказаним договором несе податкову вигоду для осіб, на користь яких вчинений правочин та які штучно формують податковий кредит, адже ПП "Тихоход" за листопад 2010 року, податковий кредит сформований по операціях із контрагентом ПП "Нафта-Капітал" (код 34987667, і.п.н. 349876616034), м. Кременчук. Згідно податкової звітності у ПП "Нафта-капітал" відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з СДРПОУ.

Також Кременчуцькою ОДПІ зазначається, що згідно акту обстеження №18 від 17 січня 2011 року ПП "Нафта Капітал" не знаходиться за юридичною адресою, стан платника 8 (до ЄДР 20 січня 2011 року внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

В матеріалах справи наявна копія довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається про наявність підприємства станом на 29 жовтня 2010 року за юридичною адресою, про підтвердження 03 лютого 2011 року відомостей про юридичну особу і про зміну 11 лютого 2011 року місцезнаходження підприємства.

За ініціативою Кременчуцької ОДНІ підприємству ПП "Нафта-капітал" (код 34987667) 20.01.2011 року анульовано свідоцтво платника ПДВ по причині відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Зазначене відбулося після провадження господарських операцій позивача із ПП "Нафта-Капітал".

В ході судового розгляду справи представником Кременчуцької ОДПІ зазначалося про те, що ПП "Нафта-капітал", згідно акту від 19 січня 2011 року №8 "Про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість" декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року встановлено порушення підпунктів 1.6, 1.7 статті 1, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 підпунктів 7.2.4, 7.2.6 пункту 7.2, пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями в частині завищення податкового кредиту та податкового зобов'язання на суму ПДВ 7564487,00 грн.

Судом встановлено, що за наслідками перевірки ПП "Нафта-Капітал", результати якої оформлені актом від 19 січня 2011 року №8 податкових повідомлень-рішень Кременчуцькою ОДПІ не виносилося.

Зі зворотнього боку картки обліку ПП "Нафта-Капітал" вбачається про відсутність змін в обліку суми податкового зобов'язання в розмірі 7564487,00 грн. податкове зобов'язання на вказану суму не зменшене.

Підстав, у зв'язку із наявність акту перевірки, для зменшення сум податкового кредиту ПП "Тихоход" немає.

За поясненнями представника позивача, наданими в ході судового розгляду справи, товар, придбаний за договором від 01 листопада 2010 року №0111 в ПП "Нафта-Капітал", використовувався в господарській діяльності ПП "Тихоход" для заправки транспортних засобів позивача в ході провадження його діяльності з перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Так, додатковою угодою № 1 від 01 листопада 2010 року, пункт 3.1 договору від 01 листопада 2010 року №0111 викладено в новій редакції, а саме: "Транспортування Продукції здійснюється Покупцю автомобільним транспортом Продавця та/або автомобільним транспортом Покупця. Постачання дизельного палива може здійснюватись без транспортування автомобільним транспортом Покупця/Продавця шляхом його заливу в паливний бак автомобілів Покупця".

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації па їх проведення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копії документів первинного бухгалтерського обліку, на умовах договору від 01 листопада 2010 року №0111, ПП "Тихоход" придбало у ПП "Нафта-Капітал" дизельне паливо, що підтверджується наявними в матеріалах справи: рахунками-фактурами №НФ 0000096 від 01 листопада 2010 року, №НФ 0000098 від 29 листопада 2010 року; податковими накладними №174 від 01 листопада 2010 року, №177 від 29 листопада 2010 року; видатковими накладними №НФ-0000166 від 01 листопада 2010 року, №НФ-0000169 від 29 листопада 2010 року.

Позивачем до матеріалів справи залучені копії банківських виписок та листа вих. №25/12, що підтверджують здійснення позивачем оплати на користь ПП "Нафта-Капітал" за придбане дизельне паливо.

При цьому, у відповідності до умов Договору, постачання дизельного палива здійснювалось без транспортування автомобільним транспортом Покупця/Продавця шляхом його заливу в паливні баки автомобілів ПП «Тихоход», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних, зокрема: щодо дизельного палива поставленого 01 листопада 2010 року: ТТН №01/11/10, №01/11/10-1, №01/11/10-2, №01/11/10-3; поставленого 29 листопада 2010 року: №29/11/10, №29/11/10-1, №29/11/10-2, №29/11/10-3.

Правомірність використання зазначених в товарно-транспортних накладних автомобілів підтверджується договорами оренди транспортних засобів, копії яких наявні в матеріалах справи, від 01 жовтня 2010 року, тимчасовими реєстраційними талонами ДАП №461945, ДАП №461943, ДАП №461949, ДАП №461581, ДАП №461947, копії яких надані представником позивача до матеріалів справи.

Також, в ході дослідження в судовому засіданні копій наказів від 25 жовтня 2010 року №25/10, №25/10-1, №25/10-2, №25/10-3, судом встановлено про закріплення даних автомобілів за відповідними водіями (прийняті на роботу на посаду водія за наказом №4 від 25 жовтня 2010 року).

До матеріалів справи залучено письмові докази того, що ПП "Тихоход" у відповідності до вимог законодавства сплачено податок з власників наземних транспортних засобів за 2010 рік, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківської виписки за червень, вересень 2010 року та реєстру платіжних документів.

Також слід зазначити, що придбане у ПП "Нафта-Капітал" дизельне паливо було використано у господарській діяльності підприємства для заправлення автомобілів, які використовуються для надання послуг з перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами (копія ліцензії на даний вид роботи наявна в матеріалах справи), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями наказу про списання паливно-мастильних матеріалів №31/12 від 31 грудня 2010 року та акту списання №СпТ-000004 від 31 грудня 2010 року, розрахунковими таблицями списання палива за нормами.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

До матеріалів справи надано письмові докази, що підтверджують використання товару дизельного палива, придбаного позивачем у його господарській діяльності здійсненні перевезень вантажним автомобільним тв.=ранспортом.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, відповідно до положень підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Відповідно до відомостей офіційного сайту ДПА України постачальники позивача на час вчинення господарських операцій зареєстровані в якості платників податку на додану вартість, про що позивачем наданий відповідний витяг з єдиного реєстру платників податку на додану вартість ДПА України.

Відповідно до положень підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна, згідно із підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Не підлягають, відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Позивачем до матеріалів справи надані копії податкових накладних, на підставі яких сформований податковий кредит за листопад 2010 року, що відповідають вимогам чинного законодавства і видані платником податку на додану вартість, зареєстрованим, на дату вчинення операцій, у встановленому законодавством порядку.

З урахуванням зазначеного, позивачем податковий кредит сформований за господарськими операціями, фактичне виконання яких підтверджено письмовими доказами, товар, в ціні якого ПП "Тихоход" сплачені суми податку на додану вартість використаний в господарській діяльності позивача і отриманий від контрагента, що зареєстрований на дату вчинення господарських операцій платником податку на додану вартість в порядку, визначеному Законом України "Про податок на додану вартість". Документи, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій по придбанню товару від ПП "Нафта-Капітал" та використання товару в господарській діяльності ПП "Тихоход", оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного та правомірності свого рішення не довів, доказів та пояснень позивача по суті справи, не спростував.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПП "Тихоход" і, відповідно, про протиправність і необхідність скасування податкового повідомлення-рішення від 02 березня 2011 року №0000691502/0/478, яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5602,50 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 1400,62 грн., а всього на суму 7003,12 грн.

Відповідно до положень частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Тихоход"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 02 березня 2011 року №0000691502/0/478.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Тихоход" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2011 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва