Постанова № 16126251, 09.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3641/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Серги С.М.,

при секретарі –Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїдо Приватного підприємства "Лубнипропансервіс"про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2011 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція (далі- позивач)звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Лубнипропансервіс" (далі- відповідач, ПП "Лубнипропансервіс")про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 85776,27 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка нарахована внаслідок проведених перевірок за податковими повідомленнями-рішеннями: № 0000642301/0 від 16.12.2010, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 95627,51 грн, та № 0000161501/0 від 15.03.2011 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 170,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судові засідання 02.06.2011, 09.06.2010 не з"явився. Надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2010-02.12.2010 Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну невиїзну з питань встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01.03.2010 по 31.03.2010 та декларування бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за серпень 2010 року.

          За результатами перевірки складено акт № 4073/23-33875596 від 03.12.2010, в якому відображено, зокрема, порушення підпунктів 7.2.1, 7.2.6 пункту 7.2 та підпунту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" щодо завищення податкового кредиту за березень 2010 року на суму 63751,67 грн.

На підставі акту № 4073/23-33875596 від 03.12.2010 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000642301/0 від 16.12.2010, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 95627,51 грн.

27.12.2010 відповідач отримав вказане податкове повідомлення-рішення, про що свідчить копія зворотнього поштового повідомлення.

09.03.2011 позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, в ході якої виявлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 394/15/33875596 від 09.03.2011, який підписаний керівником та головним бухгалтером ПП "Лубнипропансервіс".

На підставі акту перевірки Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення- рішення № 0000161501/0 від 15.03.2011 про накладення на відповідача штрафу у розмірі 170,00 грн, яке отримано останнім 15.03.2011.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що в добровільному порядку у встановлені чинним законодавством строки грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 95797,51 грн відповідачем не сплачено, докази оскарження ним податкових повідомлень - рішень в судовому чи адміністративному порядку в матеріалах справи відсутні. Сума плодаткового боргу з податку на додану вартість, з урахуванням існуючої переплати, становить 85776,27 грн, що підтверджується витягом з облікової картки платника.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Лубнипропансервіс" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Лубнипропансервіс" (ідентифікаційний код 33875596) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 85776 (вісімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 27 (двадцять сім) копійок на р/р № 31119029700011 код платежу 14010100, одержувач платежу -УДК в Полтавській області, держбюджет, код одержувача 34698631, банк одержувача-ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

          Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2011 року.

Суддя                                                                                                               С.М. Серга