Постанова № 16125927, 23.05.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Справа № 2а-3633/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Осиповій Н.В.,

за участю сторін:

представника позивача: Бурмаки С.А.

представника відповідача: Івашкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми „Образ” до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма „Образ” звернулось до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (далі за текстом Кіровоградська ОДПІ), в якому просить визнати протиправними з моменту видання та скасувати накази керівника податкового органу Кіровоградської ОДПІ №450 від 29.09.2010 року та №454 від 30.09.2010 року „Про призначення позапланової перевірки” платника податків ТОВ ВКФ „Образ”, виданих на підставі п.5 ч.6 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.10.2010р. та 30.09.2010р. співробітники Кіровоградської ОДПІ прибувши для проведення позапланової виїзної перевірки, предявили наказ начальника Кіровоградської ОДПІ №450 від 29.09.2010 року про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ ВКФ „Образ” (код ЄДРПОУ 13760586) з питань взаємовідносин з ПП „Агроленд КР”(код ЄДРПОУ 34629091) за період з 01.03.2008р. по 30.06.2010р., направлення на перевірку №570 від 29.09.2010р. та наказ №454 від 30.09.2010 року про проведення виїзної перевірки ТОВ ВКФ „Образ” (код ЄДРПОУ 13760586) з питань взаємовідносин з ПП „Промінком” (код ЄДРПОУ 36819272) за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р. та направлення на перевірку №584 від 30.09.2010р.

29 та 30 вересня 2010р. посадові особи відповідача не були допущені до проведення виїзної позапланової перевірки документальної перевірки на підставі ч.8 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, а саме відсутність рішення суду щодо проведення виїзної позапланової документальної перевірки.

Зазначає, що твердження Кіровоградської ОДПІ щодо ненадання відповідей (пояснень) платника податків ТОВ ВКФ „Образ” на запит податкового органу, як на підставу видання наказів на проведення позапланової перевірки є безпідставними.

Відповіді на всі запити податкового органу підприємством надавались своєчасно та в повному обсязі з врахуванням вимог чинного законодавства.

Посилається на те, що керівником Кіровоградської ОДПІ видано оскаржувані накази про призначення позапланової виїзної перевірки всупереч вимог ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, тобто за відсутності відповідного рішення суду про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, тому оскаржувані накази не можуть бути підставою для проведення позапланової перевірки та допущення до її проведення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що з урахуванням встановлення взаємовідносин позивача з ПП „Агро По”, „Агроленд КР” Кіровоградська ОДПІ направила лист №8871/10/23-60 від 08.09.2010р. по взаємовідносинам з ПП „Агро-По”, лист №8831/10/23-60 від 07.09.2010р. по взаємовідносинам з ПП „Агроленд-КР” про надання пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентами, які мають ознаки фіктивності. Відповіді на направлені листи ОДПІ від позивача не отримано.

Згідно наказу Кіровоградської ОДПІ про призначення позапланової перевірки №450 від 29.09.2010 року було виписано направлення №570 від 29.09.2010р. на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ВКФ „Образ” з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2008р. по 30.06.2010р. Дана перевірка здійснювалася на підставі пункту 5 статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”. У відповідності до наказу про призначення позапланової перевірки №454 від 30.09.2010р. було виписано направлення №584 від 30.10.2010р. на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКФ „Образ” щодо підтвердження відомостей про правові відносини з ПП „Промінь” за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р. з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства.

У зв'язку з відмовою позивача у допуску на перевірку, були складені акти не допуску до перевірки від 29.09.2010р. та 30.09.2010р.

Посилається на законність та правомірність дій Кіровоградської ОДПІ.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2010р. Кіровоградська ОДПІ, посилаючись на ч.6 п.5 ст11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, звернулася з листом до ТОВ ВКФ „Образ” про надання у 10-денний термін пояснень щодо характеру взаємовідносин з ПП „Промінком” за період з 01.06.2010р по 30.06.2010р., а також належним чином завірених копій підтверджуючих документів. ( а.с.69)

Листом від 13.09.2010 року позивач надав пояснення та підтвердження про взаємовідносини з ПП „Промінком” за період з 01.06.2010р по 30.06.2010р. з наданням ксерокопій видаткової та податкової накладних. ( а.с. 68)

07.09.2010р. та 08.09.2010р. Кіровоградська ОДПІ звернулася до ТОВ ВКФ „Образ” листами з посиланням на ч.6 п.5 ст11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” про надання у 10-денний термін пояснень щодо характеру взаємовідносин з ПП „Агроленд КР” за період з 01.03.2008р по 30.06.2010р. та щодо характеру взаємовідносин з ПП „Агро По ” за період з 01.03.2008р по 30.06.2010р., а також належним чином завірених копій підтверджуючих документів.( а.с.26, 27)

Листами від 17.09.2010р. позивач, посилаючись на ч.6 п.5 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, відмовив у наданні витребуваних пояснень та документів, зазначивши, що приводом для такого запиту можуть бути тільки відомості отримані від особи яка мала правові відношення з товариством а також та в запиті відсутні будь-які відомості про причини витребування документів та не зазначено в звязку з чим необхідні пояснення та документація.( а.с.23,24)

29.09.2010р. начальником Кіровоградської ОДПІ видано наказ за №450 на підставі п.5 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” про призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.03.2008р. по 30.06.2010р. по взаємовідносинах з ПП „Агро ПО” та ПП „Агроленд КР” та направлення на перевірку № 570. ( а.с. 22, 21)

30.09.2010р. начальником Кіровоградської ОДПІ видано наказ за №454 на підставі п.5 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” про призначення позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства про призначення позапланової перевірки з питань взаємовідносин з ПП „Промінком” з 01.06.2010р. по 30.06.2010р. та направлення на перевірку № 584. (а.с.19,20)

З вказаними наказами про проведення перевірок ознайомлений та отримав копії , а також отримав під розписку направлення Кіровоградської ОДПІ на перевірку директор ТОВ ВКФ „Образ”, що підтверджується відмітками на зазначених документах.( а.с.19-22)

Після ознайомлення з вказаними наказами та отриманням направлень на перевірку позивач відмовив посадовим особами відповідача у допуску для проведення перевірок, про що 29.09.2010р. та 30.09.2010р. оперативним працівником у присутності понятих були складені акти про відмову в допуску до проведення позапланових виїзних документальних перевірок (а.с.27-28).

Підставою для відмови у проведенні перевірки, згідно пояснень посадових осіб позивача, стало порушення позивачем вимог ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та ст.19 Конституції України стосовно призначення позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Порядок та підстави проведення позапланових перевірок визначено Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Отже, при прийнятті рішення щодо проведення позапланової перевірки відповідач мав діяти на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-XII (далі за текстом Закон №509-XII), в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин, які викладено в нормах матеріального права.

За змістом Закону № 509-ХІІ рішення суду, як виключну підставу для проведення позапланової документальної перевірки, необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у статті 11-1 Закону № 509-ХІІ.

Відповідно до частини восьмої статті 11-1 Закону №509-XII, чинній на час прийняття рішення про проведення перевірок, позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Як встановлено судом, підставою для проведення позапланових перевірок ТОВ ВКФ „Образ” стали накази начальника Кіровоградської ОДПІ: від 29.09.2010р. №450, 30.09.2010р., №454.

В наказах зазначено, що їх прийнято у відповідності до п.5 ст.11-1 Закону №509-XII, а наказ начальника Кіровоградської ОДПІ: від 29.09.2010р. №450 також на підставі службової записки заступника начальника Кіровоградської ОДПІ - начальника управління податкового контролю юридичних осіб від 28.09.2010р. №147/23-30.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.11-1 Закону №509-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), позапланова виїзна перевірка проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.'

Таким чином, позапланова перевірка, згідно вимог вказаної норми права, відповідно до якої прийнято накази про проведення перевірок, проводиться у разі, якщо по-перше: виникла потреба у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, по-друге: платник податків не надав пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Отже, у контролюючого органу має виникнути потреба у перевірці відомостей, які отримані саме від особи, яка мала правові відносини з платником податків.

Судом встановлено, що в наказах про проведення позапланової перевірки №450 та №454 не міститься обґрунтування проведення позапланової перевірки з обставин, передбачених п.5 ч.6 ст.11-1 Закону №509-XII, зокрема не зазначено про необхідність перевірки відомостей отриманих від осіб, які мали правові відносини з позивачем.

В ході розгляду справи відповідачем не надано доказів отримання відомостей від осіб які мали правові відносини з позивачем, що є обовязковою умовою для застосування п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону №509-ХІІ та відсутність якої унеможливлює проведення позапланової перевірки на підставі наказу податкового органу.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що накази №450 від 29.09.2010р. та №454 від 30.09.2010р. про проведення позапланових виїзних перевірок прийняті Кіровоградською ОДПІ за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил та процедури, встановлених Законом.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази керівника податкового органу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №450 від 29.09.2010 року та №454 від 30.09.2010 року „Про призначення позапланової виїзної перевірки” Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми „Образ”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі складена 27.05.2011 року.

Суддя Т.І. Ясенова