Ухвала суду № 16125841, 06.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3668/11

м. Запоріжжя

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків, м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000170801 від 10.05.2011, -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 20-532 від17.12.2010)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 21.02.2011)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків міста Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000170801 від 10.05.2011, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2011 в розмірі 3622 576,00 грн. та застосовано фінансові санкції в розмірі 1 грн. на підставі п7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України..

Ухвалою суду від 20.05.2011 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/3668/11 та призначено до судового розгляду на 06.06.2011.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.06.2011 заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у адміністративній справі №2а-0870/2044/11. В обґрунтування клопотання зазначив, що СДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Запоріжсталь» з питання правомірності декларування від'ємного значення з ПДВ за лютий 2011 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ що декларувались в період з 01.12.2010р по 31.01.2011р. За результатами перевірки було складено акт від 21.04.2011 №235/08-01/00191230 на підставі якого були прийнято податкове повідомлення - рішення (ППР) від 10.05.2011 №0000170801/0, також прийняте ППР №0000060801/0 та №0000070801/0 від 28 03 2011р якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 34 481 943 грн. Зазначені повідомлення-рішення оскаржено позивачем та розглядаються Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №2а-0870/2044/11 про що свідчить ухвала від 08.04.2011.

З урахуванням вищезазначеного, відповідачч вважає, що судове рішення у зазначеній адміністративній справі має пряме та безпосереднє відношення до даної справи та просить провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням у зазначеній справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечив та вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд визнав його таким, що не суперечить діючому законодавству, обґрунтованим та направленим на повне і обєктивне зясування обставин справи, а, отже, підлягає задоволенню судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №2а-0870/3668/11 - задовольнити.

2.Провадження у справі №2а-0870/3668/11 зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 2а-0870/3668/11.

3.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко